Приговор № 1-19/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-19/2020

№1-19/2020

49RS0009-01-2020-000267-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 04 сентября 2020 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бегашева В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., представившего удостоверение №71 и ордер № 71 от 20 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания – Вавилове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 13 июля 2020 года приговором Магаданского городского суда за совершение преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 02 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 03 августа 2019 года у ФИО1, находящегося в кухне <адрес> в поселке Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, и знавшего о том, что в кошельке женской сумки, лежащей на стуле у входа в кухню находятся денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на их хищение.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО5 и Потерпевший №1, легли спать в других комнатах квартиры, полагая, что присутствующий в кухне несовершеннолетний ФИО6 не станет противодействовать его преступным действиям в связи с тем, что ранее тот сам взял денежные средства из сумки Потерпевший №1, и его действия, таким образом, останутся тайными, подошел к вышеуказанной сумке, откуда похитил из находящегося там кошелька одну денежную купюру достоинством в 5 тысяч рублей, которую положил в карман своей одежды. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив тем самым похищенные им денежные средства в свою пользу, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1, причинен имущественный ущерб в размере 5 тысяч рублей, являющийся для неё значительным.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03 августа 2019 года ФИО1, находясь <адрес><адрес> в поселке Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества в виде денежных средств, добытых несовершеннолетним ФИО6 преступным путем, и желая их приобретения, получил безвозмездно от последнего одну денежную купюру достоинством 5 тысяч рублей. При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что данная купюра в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 02 августа 2019 года была взята ФИО6 в кухне <адрес><адрес> из сумки Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также разъяснении положений части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в совершении которого обвиняется подсудимый.

Защитник подсудимого – адвокат Коурова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленного ходатайства не имела.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель Бегашев В.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное им не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает.

Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по пункту «в» часть 2 статьи 158 и части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» часть 2 статьи 158 и части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 исполнилось полных 20 лет. В браке подсудимый не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. Документов, подтверждающих трудовую занятость, материалы дела не содержат, со слов подсудимого работает в городе Магадане на продуктовой базе. По прежнему месту работы – ООО «Магаданская дорожная компания» характеризуется положительно (т. 2, л.д. 62). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 60, т. 3 л.д.45).

Подсудимый ФИО1 не судим (т.3 л.д. 34), 13 июля 2020 года приговором Магаданского городского суда Иванов Иван Дмитриевич осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в 2019 году привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 16-19, 24-27, 33-36, 38-41, т. 3 л.д. 34-35).

Согласно общественно-бытовой характеристике Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа сведений о том, что ФИО1, был замечен в нарушениях общественного покоя, правопорядка и безопасности, не имеется. Коллективных жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 56).

Подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете с 09 января 2019 года, ограничений по состоянию здоровья не имеет (т. 2 л.д. 51)

На учете у врача нарколога и психиатра в настоящее время не состоит (т. 2 л.д. 43, т. 3 л.д.40, т. 2 л.д. 47, т. 2 л.д. 49).

Согласно заключению комиссии экспертов № 836 от 27 декабря 2019 года амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, В период времени совершения инкриминируемых ему деяний, действовал в рамках привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств у него отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен ко времени-производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Подэкспертный ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т. 2 л.д. 8-9).

В судебном заседании были исследованы сведения о материальном положении подсудимого. Так, согласно сведениям в ГКУ «Ягоднинский социальный центр», в МОГКУ «Ягоднинский центр занятости населения», в МОГКУ «Центр занятости населения г. Магадана», в МОГКУ «Магаданский социальный центр» на учетах он не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется; сведения о регистрации авто-мототранспорта в ОГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району отсутствуют; согласно сведениям МИФНС России № 3 по Магаданской области, доход за 2017 год составил 56 256,60 рублей, за 2019 год составил 223 970, 66 рублей, открыто 12 счетов; в ГУ ОПФР по Магаданской области получателем пенсии не значится, по 2017 год являлся получателем пенсии; в ЯРОСП в исполнительных производств не имеется (т. 2 л.д. 64, 66-68, 70, 72,73, 75, 78,80; т. 3 л.д. 41-43, 45, 47, 49, 51-54, 56).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей. Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют дача признательных показаний подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о дате, времени, способе, месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, которые совершил ФИО1, законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести (части 2 и 3 статьи 15 УК РФ).

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ и назначении штрафа.

Суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым преступления и характеристик его личности, его материального положения, полагает нецелесообразным назначение ему такого вида наказания как обязательные работы и штраф, полагая, что такие виды наказания не будут являться справедливыми, соразмерными содеянному и не смогут достичь целей наказания.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступлений подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренных частью 2 статьи 158 и частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам ФИО1 суд полагает, что они должны составлять 10 %.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, а также иных препятствий для исполнения данного вида наказания подсудимым судом не установлено, он является трудоспособным, ограничений по трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, хроническими заболеваниями не болеет, инвалидом 1 группы не является.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Таким образом, ФИО1 является условно осужденным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в августе 2019 года, то есть до вынесения Магаданским городским судом Магаданской области приговора 13 июля 2020 года.

В этой связи, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – сумку женскую черно-коричневого цвета и кошелек «Fani», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить ей, освободив от ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Бурмистрову И.А. в размере 4 500 руб., адвокату Коуровой О.В. в сумме 12 125 руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 (десяти) процентов;

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и шесть (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 (десяти) процентов.

Контроль за исполнение осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – сумку женскую черно-коричневого цвета и кошелек «Fani», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей, освободив от ответственного хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Кошкина А.А.