Приговор № 1-75/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 июля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мангилевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.12.2010 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, постановлением Камышловского городского суда Свердловской области срок наказания в виде лишения свободы снижен до 5 лет 10 месяцев, освободившегося 10.03.2016 года по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 25.02.2016 года условно-досрочно на срок 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

30.10.2015 года Камышловским городским судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 10.11.2015 года, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений, а именно: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать являться на регистрацию в МО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

09.02.2017 года Артинским районным судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 21.02.2017 года, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 следующими административными ограничениями: запретить находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21 часа до 07 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложить обязанность по явке на регистрацию четыре раза в месяц.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора 10.05.2016, 21.02.2017, 11.04.2017 и 18.01.2018 года, имея умысел на несоблюдение ограничений установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 23 часов 35 минут 16.03.2017 года до 21 часа 50 минут 03.04.2018 года неоднократно нарушал установленные ограничения, а именно:

- согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-315/2017 от 11.04. 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2, которое вступило в законную силу 22.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 20 (двадцать) часов;

- согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-316/2017 от 11.04.2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2, которое вступило в законную силу 22.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 20 (двадцать) часов;

- согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-44/2018 от 18.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2, которое вступило в законную силу 29.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 30 (тридцать) часов;

- согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-45/2018 от 18.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2, которое вступило в законную силу 29.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 30 (тридцать) часов;

- согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-46/2018 от 18.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО2, которое вступило в законную силу 29.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 30 (тридцать) часов;

- согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-241/2018 от 04.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО3, которое вступило в законную силу 17.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

03.04.2018 года около 21 часа 50 минут в <адрес>, ФИО1, находился на <адрес> у <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив установленное Артинским районным судом Свердловской области ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-242/2018 от 04.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО4, которое вступило в законную силу 17.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербакова М.С. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 96), наличие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 108-109,112), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи по содержанию несовершеннолетнего ребенка, помощь в ведении домашнего хозяйства матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, фактическое создание семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Артинского районного суда от 20.12.2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и упорном нежелании встать на путь исправления, пренебрежительном отношении к соблюдению правопорядка, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - дело <данные изъяты> суд считает подлежащим оставлению за последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.07.2018 года.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> оставить за последней.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.