Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело № 2-243/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Луковниковой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Инфосервис» о внесении сведений в трудовую книжку, представлении сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава» (ООО «ОА «Застава»), обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Инфосервис» (ООО ЧОП «Инфосервис») о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку, представлении сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговый орган, уплате страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «ОА «Застава», в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В обоснование требований, предъявленных к ООО ЧОП «Инфосервис», ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО ЧОП «Инфосервис». Вопреки требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, указанный работодатель трудовой договор с истцом не заключил, записи о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовую книжку не внесены, об этих нарушениях истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки. Тот факт, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Инфосервис», подтверждается удостоверением частного охранника серии № и личной карточкой серии №. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15660 рублей 15 копеек, кроме того, работодателем не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также не представлялись сведения о заработной плате в налоговые органы. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50000 рублей.

ФИО1 просил суд признать отношения между ним и ООО ЧОП «Инфосервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о периоде работы, о начисленных и уплаченных страховых взносах, произвести уплату страховых взносов, предоставить в налоговый орган сведения о сумме заработка, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15660 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ООО ЧОП «Инфосервис» внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 4 марта, 2020 года в районе Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда, заявил об отказе от остальной части исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Предстатели ответчика ООО ЧОП «Инфосервис», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1; статья 37 часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 указанной статьи страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Факт нахождения истца ФИО1 и ответчика ООО ЧОП «Инфосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях сторонами спора не оспаривается, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор №. Приказом директора ООО ЧОП «Инфосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ЧОП «Инфосервис» на должность охранника 4 разряда на период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание охранных услуг объекта МБДОУ № Детский сад «Светлячок» пгт. Ноглики, истцу установлен районный коэффициент - 1,8, процентная надбавка к заработной плате - 50 процентов. Приказом директора ООО ЧОП «Инфосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

При таких данных, трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в Ногликском районе Сахалинской области, который относится к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных ООО ЧОП «Инфосервис» в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, усматривается, что трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается выпиской из его индивидуального лицевого счета.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ООО ЧОП «Инфосервис» предоставить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения о трудовой деятельности истца в районе Крайнего Севера.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В нарушение вышеприведенных правовых норм ООО ЧОП «Инфосервис» сведения о приеме ФИО1 на работу и об увольнении истца не внесены, что ответчиком не оспаривается.

При таких данных, требование истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости его компенсации в размере 5000 рублей. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Инфосервис» представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения о трудовой деятельности ФИО1 в районе Крайнего Севера.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Инфосервис» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Инфосервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Инфосервис» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук