Приговор № 1-24/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Харченко В.А., при секретаре Кауровой В.Б., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Красикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 20 марта 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь старшиной роты связи батальона связи войсковой части 00000, дислоцируемой в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, используя свое служебное положение, в период с 8 часов 30 минут 1 июля до 18 часов 00 минут 5 октября 2019 года, на территории вышеуказанной воинской части, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества - материальных ценностей индивидуальных рационов питания (ИРП-П) в количестве 18 комплектов на сумму 11452 рубля 86 копеек.

В результате противоправных действий подсудимого собственнику имущества государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года № №, принято решение об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части военнослужащих, выслуживших срок военной службы по призыву с обеспечением ИРП-П взамен горячего питания на путь следования.

Во исполнение указанного приказа подсудимым в продовольственной службе войсковой части 00000 была получена требование-накладная от 1 июля 2019 года № №, по которой в этот же день он получил на складе в подотчет ИРП-П в количестве 58 комплектов на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Далее, в период с 1 июля по 16 июля 2019 года, с использованием своего служебного положения, то есть прав и обязанностей <данные изъяты> роты связи батальона связи, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), ст. 24, 33, 34, 36, 82, 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), ст. 86, 242 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, п. 1 приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», а также п. 1-3 пояснений к форме № 8 приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», находясь на территории войсковой части 00000, ФИО2 собственноручно внес недостоверные сведения о выдаче фактически невыданных <данные изъяты> Д. 3 комплектов ИРП –П, К. 3 комплекта ИРП-П, С. 2 комплекта ИРП-П, Л. 3 комплекта ИРП-П, С. 3 комплекта ИРП-П, С1. 2 комплекта ИРП-П, С2. 1 комплект ИРП-П, Л. 1 комплекта ИРП – П, а всего 18 комплектов.

После этого 16 июля 2019 года подсудимый в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут прибыл в продовольственную службу войсковой части 00000 и передал заполненную раздаточную ведомость за июль 2019 года, где ей был присвоен №№ в целях списания фактически невыданных им 18 комплектов ИРП-П, которые подсудимый присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 9 до 18 часов 5 октября 2019 года бухгалтером № отделения Федерального расчетного пункта (далее - ФРП) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» Ш. раздаточная ведомость № № за июль 2019 года была проведена по бухгалтерскому учету, в связи с чем, с указанной даты ИРП-П в количестве 58 комплектов (на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, присвоенные подсудимым), были списаны с бухгалтерского учета.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого, помимо признания его вины, подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Г. данных им в судебном заседании, 1 июля 2019 года он поставил задачу ФИО2, чтобы последний на основании выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года №№ получил ИРП-П в количестве 58 комплектов на увольняемых военнослужащих в период со 2 по 12 июля 2019 года. 1 июля этого же года ФИО2 доложил ему, что выдал все 58 комплектов ИРП-П.

В судебном заседании свидетель В. исполняющая обязанности делопроизводителя продовольственной службы, пояснила, что на основании приказа командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года №№ она лично оформила требование-накладную от 1 июля 2019 года № № и выдала в 2 экземплярах <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается лично исполненной подписью последнего в книге регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 с инвентарным номером №. Полученные подсудимым материальные ценности по вышеуказанной накладной на продовольственный склад возвращены не были, так как ею требования-накладные на возврат не выданных ИРП-П не оформлялись. Напротив, ФИО2 отчитался путем предоставления в продовольственную службу раздаточной (сдаточной) ведомости за июль 2019 года, которой был присвоен номер №.

Согласно показаниям свидетеля П. начальника <данные изъяты> склада войсковой части 00000, данных им в ходе судебного заседания, он выдал подсудимому под отчет 58 комплектов ИРП-П по накладной от 1 июля 2019 года № №, за которые последний собственноручно расписался и впоследствии отчитался путем предоставления в продовольственную службу войсковой части 00000 раздаточной (сдаточной) ведомости № № за июль 2019 года, при этом иные отчетные документы по указанной ведомости не представлял и не выданные комплекты ИРП-П на продовольственный склад не возвращал.

Из данных в суде показаний свидетеля Ш. бухгалтера № отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», следует, что 5 октября 2019 года вместе с другими, аналогичными, поступившими из продовольственной службы документами она проводила по бухгалтерскому учету №№ раздаточную (сдаточную) ведомость №№ за июль 2019 года, которая соответствовала всем формальным требованиям, предъявляемым к содержанию подобного рода документов, в результате чего полученные ФИО2 комплекты ИРП-П в количестве 58 штук по накладной от 1 июля 2019 года № № были полностью списаны с его подотчета и перестали числиться за подсудимым с 5 октября 2019 года.

Как следует из показаний свидетеля Д. бывшего военнослужащего по призыву, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при убытии после увольнения с военной службы из войсковой части 00000, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет ФИО2 ему не выдавал комплекты ИРП-П, при этом Д. пояснил, что в раздаточной ведомости он не расписывался (т. 2 л.д. 186-190).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. дали на предварительном следствии свидетели К. С. Л. которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 210-214, т. 3 л.д. 85-89, т. 2 л.д. 138-142).

Как следует из показаний свидетеля Л. бывшего военнослужащего по призыву, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при убытии после увольнения с военной службы из войсковой части 00000, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет, ФИО2 ему выдал 1 комплект ИРП-П из положенных 4 комплектов, при этом Л. пояснил, что в раздаточной ведомости он не расписывался (т. 3 л.д. 5-9).

Аналогичные показания, данные свидетелем Л., были даны в ходе следствия свидетелем С. получившим 1 комплект ИРП-П (т.3 л.д. 29-33).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С1. при убытии после увольнения с военной службы из войсковой части 00000, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет, ФИО2 ему выдал 3 комплекта ИРП-П из положенных 5, при этом С. пояснил, что в раздаточной ведомости он не расписывался (т. 2 л.д. 234-238).

Аналогичные показания, данные свидетелем С. были даны в ходе следствия свидетелем С1. получившим 2 комплекта ИРП-П.

Как следует из показаний свидетеля Б. 11 июля 2019 года он прибыл на службу после отпуска, ФИО2 ему пояснил, что выдал все ИРП-П, положенные к выдаче увольняемым военнослужащим в период со 2 по 12 июля 2019 года (т. 3 л.д. 193-199).

Из показаний свидетеля Х. оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 предоставил ему для проверки раздаточную ведомость № № за июль 2019 года, после чего указанная ведомость в связи с правильностью заполнения была им подписана, в дальнейшем передана в финансовый орган.

Из требования–накладной от 1 июля 2019 года № № усматривается, что ФИО2 получено 58 ИРП-П, которые выданы согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № № за июль 2019 года: Д. – 3 комплекта ИРП-П, Е. – 3 комплекта ИРП-П, К. – 3 комплекта ИРП-П, У. – 2 комплекта ИРП-П, С. – 2 комплекта ИРП-П, Л. – 4 комплекта ИРП-П, П. – 4 комплекта ИРП –П, С3. - 2 комплекта ИРП-П, С4. - 4 комплекта ИРП-П, Ф. – 4 комплекта ИРП-П, Л2. – 4 комплекта, С1. - 5 комплектов ИРП-П, С4. – 4 комплекта ИРП-П, Т. – 5 комплектов ИРП-П, С5. – 3 комплекта ИРП-П, Л. – 1 комплект ИРП-П, Д. – 1 комплект ИРП-П, Р. – 4 комплекта ИРП-П. Фактически военнослужащим Д. К. С2. Л. С3. С2. С1. Л. по данной накладной не выдавались (т. 3 л.д. 161-163).

Согласно заключению эксперта от 10 августа 2020 года № № спорные подписи от имени ФИО2, имеющиеся в представленных на исследование: требовании-накладной № № от 1 июля 2019 года, в графе «Получил» и в раздаточной ведомости № № за июль 2019 года, в графе «Выдал», выполнены самим ФИО2; кем выполнены подписи в книге регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инвентарный № 35 на странице № 47, в строке № 10; в книге регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инв. № 32 на странице № 21, в строке № 29 в столбце: «Расписка в получении документа и дата», определить не представилось возможным; спорные буквенно-цифровые записи на лицевой и оборотной сторонах раздаточной ведомости № 366 за июль 2019 года, а именно в графах «Материально ответственное лицо __», «Ведомость действительна по «__» __ 20__ года», «Выдал (принял)__», а также в строках 1-18 графы 10 таблицы, выполнены ФИО2 (т. 4 л.д. 51-62); спорные подписи от имени Д. К. С1. Л. С2. С1. С4. Л. имеющиеся в представленной на исследование раздаточной ведомости № № за июль 2019 года, в графах № 1-16 в столбце: «Расписка получателя (сдатчика)», выполнены не Д. не К. не С. не Л. не С. не С1. не С2. не Л. а другими лицами (т. 4 л.д. 51-62).

Как усматривается из заключения экономической судебной экспертизы от 5 августа 2020 года, стоимость одного комплекта ИРП-П составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на июль 2019 года стоимость ИРП-П в количестве 18 штук составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т. 4 л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра документов от 3 июля 2020 года, осмотрены документы: требование-накладная от 1 июля 2019 года № №, согласно которой <данные изъяты> ФИО2 получил в указанный день у <данные изъяты> П. ИРП-П в количестве 58 комплектов, а также раздаточная (сдаточная) ведомость № № материальных ценностей за июль 2019 года, согласно которой подсудимый в период со 2 по 12 июля 2019 года выдал лицам, указанным в данной ведомости, ИРП-П в количестве 58 комплектов (т. 3 л.д. 157-160).

Из протокола осмотра документов от 7 июля 2020 года следует, что осмотрены: книга регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инв. № №, в которой имеются сведения о том, что в строке, условно обозначенной № № на странице 47 в графе «№ 11 Расписка в получении документа и дата» стоит подпись ФИО2, свидетельствующая о том, что требование-накладная от 1 июля 2019 года за номером № в двух экземплярах получена в указанный день <данные изъяты> ФИО2; книга регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инв. № №, в которой имеются сведения о том, что в строке, условно обозначенной № № на странице 21 в графе «№ 11 Расписка в получении документа и дата» стоит подпись ФИО2, свидетельствующая о том, что по требованию-накладной № № от 1 июля 2019 года отчитался именно ФИО2, путем предоставления 16 июля 2019 года в продовольственную службу войсковой части 00000 раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей, которой был присвоен порядковый номер № (т. 3 л.д. 178-181).

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года № №, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, уволены с военной службы, исключены из списков личного состава воинской части, со всех видов обеспечения и направлены на воинский учет по месту жительства, при этом необходимо обеспечить комплектами ИРП-П, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет следующих военнослужащих: Д. ( 3 суток), К. (3 суток), К. (3 суток), У. (2 суток), С1. (2 суток), Л. (4 суток), П. (4 суток), С5. (2 суток), С6. (4 суток), Ф. (4 суток), Л1. (4 суток), Р. (4 суток), С3. (5 суток), Т. (5 суток), Л. (1 сутки), Д1. (1 сутки), С3. (4 суток), С4. (3 суток) (т. 2 л.д. 19-23).

Согласно сообщению из <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте от 11 июня 2020 года, в базе данных проданных железнодорожных, авто и авиа билетах по состоянию на 27 июня 2019 года имеются сведения о проданных билетах на авиа и ж/д транспорт на граждан: железнодорожные билеты с убытием со станции <данные изъяты> – на Л. со сроком убытия 11 июля 2019 года; на Д. со сроком убытия 1 июля 2019 года; на С. со сроком убытия 10 июля 2019 года; на С1 со сроком убытия 7 июля 2019 года; на Л. со сроком убытия 4 июля 2019 года; на С2. со сроком убытия 4 июля 2019 года; на С3 со сроком убытия 3 июля 2019 года (т. 4 л.д. 11-12).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 05776 от 12 июля 2014 года №№, <данные изъяты> ФИО2 с 29 мая 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 и с 15 апреля того же года приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля этого же года №№ назначен на должность начальника <данные изъяты> связи указанной воинской части (т. 1 л.д. 223).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 27 мая 2019 года №№, на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей старшины роты связи батальона связи (т. 1 л.д. 224).

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 20 марта 2019 Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы до предельного возраста (т. 1 л.д. 225).

Как усматривается из чека по операции ПУ Банка России Степное от 14 сентября 2020 года, ФИО2 уплатил в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и виновность подсудимого считает установленной.

Действия ФИО2, который в период с 8 часов 30 минут 1 июля 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года, на территории войсковой части 00000, расположенной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, используя своё служебное положение старшины роты связи батальона связи, совершил с корыстной целью хищение в форме присвоения вверенного ему чужого имущества – ИРП-П в количестве 18 штук общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив собственнику ущерб на указанную сумму, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием части характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и считает возможным, в соответствии со ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также получение им соответствующего денежного довольствия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 считает необходимым оставить без изменения.

Что касается разрешения гражданского иска военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, поскольку прокурор отказался от иска к подсудимому ввиду возмещения последним причиненного преступлениями ущерба, суд, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, принимает отказ от иска, и полагает необходимым производство по нему прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд находит их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, на менее тяжкую и полагать его осуждённым за преступление средней тяжести.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него гражданского истца.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника по назначению – адвоката Красикова А.М., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в суде в сумме 10080 рублей, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> передать по принадлежности в войсковую часть 00000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий В.А. Харченко