Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-2182/2020 М-2182/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2587/2020

Дело № 2-2587/2020 (43RS0001-01-2020-003018-69)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Кирова в интересах ФИО1 к ООО «ЖЭК-19» о взыскании заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЖЭК-19» о взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Кирова о нарушении трудового законодательства ООО «ЖЭК-19». ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЖЭК-19» в должности плотника-кровельщика. Заработная плата за {Дата изъята}-{Дата изъята} в сумме 119 408 руб. ему не выплачена. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 119 408 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Счастливцев А.А. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЖЭК-19» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту нахождения. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать paботнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 работал в ООО «ЖЭК-19» в должности плотника- кровельщика, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «ЖЭК-19» и ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Пунктом 3.1 трудового договора ФИО1 установлен 1,75 тарифной ставки, тарифная ставка 38,57 руб.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО1 в ООО «ЖЭК-19» выплачивалась заработная плата не в полном объеме. Размер задолженности по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 119 408 руб., что подтверждается справкой работодателя.

Вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из нравственных страданий, которые перенесены истцом, принципа справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ЖЭК-19» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3688 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района города Кирова в интересах ФИО1 к ООО «ЖЭК-19» о взыскании заработной платы, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭК-19» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 119 408 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а всего в сумме 124 408 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭК-19» госпошлину в доход МО «Город Киров» в сумме 3688 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Бронникова