Приговор № 1-227/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-227/202586RS0001-01-2025-004686-84 Дело №1-227/2025 Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 20 ноября 2025 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Белова И.Т., с участием государственных обвинителей – помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры ФИО2 и ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Галимука Е.С., при секретаре Шпиневой И.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с.<адрес> Ханты-Мансийского района Тюменской области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не в/о, работающего водителем пожарной команды с.Батово КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район, с. <адрес>, ул.Полевая, д.10, кв.2, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.2 ст.285 УК РФ, ФИО6, будучи главой органа местного самоуправления, являясь должностным лицом, совершил пять эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В соответствии с уставом сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры (далее – сельское поселение Сибирский), принятым Советом депутатов сельского поселения Сибирский ДД.ММ.ГГГГ решением № (с изменениями и дополнениями, внесёнными решениями Совета депутатов сельского поселения Сибирский), зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный № № (далее по тексту – Устав): - главой муниципального образования является глава поселения (п.1 ст.22); - глава поселения является высшим должностным лицом поселения, наделённым настоящим Уставом в соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.2 ст.22); - глава поселения осуществляет полномочия на постоянной основе (п.6 ст.22); - глава поселения в соответствии с настоящим Уставом входит в состав Совета поселения и исполняет полномочия председателя Совета поселения, возглавляет администрацию сельского поселения (п.7 ст.22); - глава поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (п. 8 ст. 22). В соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п.1 ст.13 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О выборах глав муниципальных образований в <адрес>-Югре», статье 22 Устава сельского поселения Сибирский, постановлению Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы сельского поселения Сибирский», а также на основании постановления администрации сельского поселения Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 вступил в должность главы сельского поселения Сибирский с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.23 Устава глава поселения ФИО6, в числе прочего, обладает следующими полномочиями по решению вопросов местного значения поселения: - представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; - подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Советом поселения; - издает в пределах своих полномочий правовые акты; - вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета поселения; - возглавляет администрацию поселения; - обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; - исполняет полномочия председателя Совета поселения; - иные полномочия, отнесённые к полномочиям председателя представительного органа муниципального образования, главы местной администрации федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уставом. Таким образом, ФИО6, будучи главой органа местного самоуправления, в силу возложенных на него полномочий по совершению юридически значимых действий, связанных с заключением договоров с гражданами и организациями, расходованием выделенных на их оплату денежных средств, является должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации сельского поселения Сибирский. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО6, являющегося главой сельского поселения Сибирский, возник умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, выделенных на ремонт внутрипоселковых дорог села <адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, посредством заключения со своим сыном – Свидетель №15, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО6, договоров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в переулках № и № с.<адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации сельского поселения Сибирский, ФИО6, используя своё служебное положение, будучи главой данного сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своей служебной деятельности – в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Свидетель №15 относительно законности своих намерений, подписал изготовленные работниками администрации сельского поселения Сибирский, действующими в рамках выполнения своих служебных обязанностей и не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, договоры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильных дорог в переулках № и № с.<адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры соответственно от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени Свидетель №15, а также локальные сметные расчёты. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, путём обмана, с использованием служебного положения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью создания видимости выполнения ремонтных работ по вышеуказанным договорам на переулках № и № с.<адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, введя в заблуждение работников администрации сельского поселения Сибирский и Свидетель №15, не знавших о его преступных планах, дал указание последнему произвести работы на вышеуказанных переулках в виде отсыпки песка и щебня на автомобильных дорогах. При этом ФИО6 было достоверно известно, что фактически выполненные его сыном – Свидетель №15, работы будут не соответствовать объёмам работ, предусмотренным локальными сметными расчётами №№. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: <адрес>, достоверно зная, что работы в объёмах, предусмотренных договорами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными локальными сметными расчётами, не выполнялись, действуя из корыстных побуждений, подписал по заключённым договорам акты о приёмке выполненных работ от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени своего сына – Свидетель №15, при этом фактически выполненные работы по переулкам № и № ФИО6 не принимались. После этого ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта администрации сельского поселения Сибирский № в качестве оплаты за выполненные работы по договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 документов о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в переулках № и № с. <адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, перечислены на банковский счёт Свидетель №15 №, открытый в <данные изъяты>», денежные средства по договору №07/02-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № в сумме 135 514,92 рублей, по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № – в сумме 135 514,92 рублей, а всего на общую сумму 271 029,84 рублей, при этом стоимость фактически произведённых работ согласно заключению эксперта №СЭЦ № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по переулку № – 69 656,65 рублей, по переулку № – 73 418,84 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 127 954,35 рублей (разница между локальными сметными расчётами и фактически выполненными работами (271 029,84 – 143 075,47) ФИО6, имеющий в силу родственных отношений доступ к банковскому счёту Свидетель №15, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО6 администрации сельского поселения Сибирский причинён материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО6, являющегося главой сельского поселения Сибирский, возник умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, выделенных на ремонт внутрипоселковых дорог села <адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, посредством заключения со своим сыном – Свидетель №15, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО6, договоров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в переулках №, №, № и № с.<адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации сельского поселения Сибирский, ФИО6, используя своё служебное положение, будучи главой данного сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своей служебной деятельности – в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, введя в заблуждение ФИО7 относительно законности своих намерений, подписал изготовленные работниками администрации сельского поселения Сибирский, действующими в рамках выполнения своих служебных обязанностей и не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО6, договоры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №07/05-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №07/06-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №07/07-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильных дорог в переулках №, №, № и № с.<адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры соответственно от своего имени как главы сельского поселения, и от имени Свидетель №15, а также локальные сметные расчёты. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, путём обмана, с использованием служебного положения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью создания видимости выполнения ремонтных работ по заключённым договорам на переулках №, №, № и № с.<адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, введя в заблуждение работников администрации сельского поселения Сибирский и Свидетель №15 относительно своих намерений, дал указание последнему, не знавшему о его преступных планах, произвести работы на вышеуказанных переулках в виде отсыпки песка и щебня на автомобильных дорогах. При этом ФИО6 было достоверно известно, что фактически выполненные его сыном – Свидетель №15, работы будут не соответствовать объёмам работ, предусмотренным локальными сметными расчётами №№, №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: <адрес>, достоверно зная, что работы в объёмах, предусмотренных договорами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными локальными сметными расчётами, не выполнялись, действуя из корыстных побуждений, подписал по заключённым договорам акты о приёмке выполненных работ от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени своего сына – Свидетель №15, при этом фактически выполненные работы по переулкам №, №, № и № ФИО6 не принимались. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта администрации сельского поселения Сибирский № в качестве оплаты за выполненные работы по договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 документов о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в переулках №, №, № и № с. <адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, перечислены на банковский счёт Свидетель №15 №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № на сумму 140 328,43 рублей, денежные средства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № на сумму 355 584,39 рублей, денежные средства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № на сумму 96 623,75 рубля, денежные средства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № на сумму 111 742,04 рубля, а всего на общую сумму 704 278,61 рублей, при этом стоимость фактически произведённых работ согласно заключению эксперта №СЭЦ 113/8-26/25 от ДД.ММ.ГГГГ составила: по переулку № – 174 335,36 рублей, по переулку № – 94 827,05 рублей, по переулку № – 80 376,47 рублей, по переулку № – 28 837,55 рублей, а всего на общую сумму 378 376,43 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 325 902,18 рублей (разница между локальными сметными расчётами и фактически выполненными работами (704 278,61 – 378 376,43) ФИО6, имеющий в силу родственных отношений доступ к банковскому счёту Свидетель №15, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 администрации сельского поселения Сибирский причинён материальный ущерб в общей сумме 325 902,18 рублей. Кроме того, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, являющегося главой сельского поселения Сибирский, возник умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, выделенных на ремонт автомобильной дороги на <адрес> № (286 метров) села <адрес><адрес> ХМАО-Югры, посредством заключения соответствующего договора со своей дочерью – Свидетель №1, не осведомлённой о его преступных намерениях. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации сельского поселения Сибирский, ФИО6, используя своё служебное положение, будучи главой данного сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своей служебной деятельности – в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно законности своих намерений, подписал изготовленные работниками администрации сельского поселения Сибирский, действующими в рамках выполнения своих служебных обязанностей и не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги на <адрес> № (286 метров) села <адрес><адрес> ХМАО-Югры от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени Свидетель №1, а также локальный сметный расчёт. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, путём обмана, с использованием служебного положения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ХМАО-Югры, с целью создания видимости выполнения ремонтных работ по заключённому договору на <адрес> № (286 метров) с.<адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, введя в заблуждение работников администрации сельского поселения Сибирский, Свидетель №1 и Свидетель №15, не знавших о его преступных планах, дал указание Свидетель №15 произвести работы на вышеуказанной улице в виде отсыпки песка и щебня на автомобильной дороге. При этом ФИО6 было достоверно известно, что фактически выполненные его сыном – Свидетель №15, работы будут не соответствовать объёмам работ, предусмотренным локальным сметным расчётом №.1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, достоверно зная, что работы в объёмах, предусмотренных договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным локальным сметным расчётом, не выполнялись, действуя из корыстных побуждений, подписал по заключённому договору акт о приёмке выполненных работ от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени своей дочери – Свидетель №1, при этом фактически выполненные работы на <адрес> № (286 метров) села <адрес><адрес> ХМАО-Югры ФИО6 не принимались. После этого ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта администрации сельского поселения Сибирский № в качестве оплаты за выполненные работы по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 документов о выполнении работ по ремонту автомобильной дороги на <адрес> № (286 метров) с. <адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, перечислены на банковский счёт Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 591 656 рублей, при этом стоимость фактически произведённых работ согласно заключению эксперта №СЭЦ 113/8-26/25 от ДД.ММ.ГГГГ составила 464 056,1 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 127 599,9 рублей (разница между локальными сметными расчётами и фактически выполненными работами (<данные изъяты>) ФИО6, имеющий в силу родственных отношений доступ к банковскому счёту Свидетель №1, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 администрации сельского поселения Сибирский причинён материальный ущерб в общей сумме 127 599,9 рублей. Кроме того, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, являющегося главой сельского поселения Сибирский, возник умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, выделенных на ремонт автомобильных дорог в переулках №, №, № и № села <адрес><адрес>, посредством заключения соответствующих договоров со своей дочерью – Свидетель №1, не осведомлённой о его преступных намерениях. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации сельского поселения Сибирский, ФИО6, используя своё служебное положение, будучи главой данного сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своей служебной деятельности – в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно законности своих намерений, подписал изготовленные работниками администрации сельского поселения Сибирский, действующими в рамках выполнения своих служебных обязанностей и не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, договоры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильных дорог в переулках №, №, № и № села <адрес><адрес> соответственно от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени Свидетель №1, а также локальные сметные расчёты. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, путём обмана, с использованием служебного положения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ХМАО-Югры, с целью создания видимости выполнения ремонтных работ по заключённым договорам в переулках №, №, № и № села <адрес><адрес> ХМАО-Югры, введя в заблуждение работников администрации сельского поселения Сибирский, Свидетель №1 и Свидетель №15, не знавших о его преступных планах, дал указание Свидетель №15 произвести работы на вышеуказанных переулках в виде отсыпки песка и щебня на автомобильных дорогах. При этом ФИО6 было достоверно известно, что фактически выполненные его сыном – Свидетель №15, работы будут не соответствовать объёмам работ, предусмотренным локальными сметными расчётами №, №, №, №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, достоверно зная, что работы в объёмах, предусмотренных договорами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными локальными сметными расчётами, не выполнялись, действуя из корыстных побуждений, подписал по заключённым договорам акты о приёмке выполненных работ от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени своей дочери – Свидетель №1 При этом фактически выполненные работы в переулках №, №, № и № села <адрес><адрес> ХМАО-Югры ФИО6 не принимались. После этого ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта администрации сельского поселения Сибирский № в качестве оплаты за выполненные работы по договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 документов о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в переулках №, №, № и № села <адрес><адрес> ХМАО-Югры, перечислены на банковский счёт Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства: по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № в сумме 86 295,36 рублей; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № в сумме 98 285,56 рублей; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № в сумме 92 396,57 рублей; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги в переулке № в сумме 60 058,14 рублей, а всего в общей сумме 337 035,63 рублей, при этом стоимость фактически произведенных работ согласно заключению эксперта №СЭЦ 113/8-26/25 от ДД.ММ.ГГГГ составила: в переулке № – 64 312,49 рубля, в переулке № – 50 058,54 рублей, в переулке № – 42 429,44 рублей, в переулке № – 8 931,04 рубль, а всего – 165 731,51 рубль. Полученными денежными средствами в сумме 171 304,12 рубля (разница между локальными сметными расчётами и фактически выполненными работами (337 035,63 – 165 731,51) ФИО6, имеющий в силу родственных отношений доступ к банковскому счёту Свидетель №1, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 администрации сельского поселения Сибирский причинён материальный ущерб в общей сумме 171 304,12 рубля. Кроме того, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, являющегося главой сельского поселения Сибирский, возник умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, выделенных на ремонт автомобильных дорог на <адрес>, Полевая №, Полевая № (47 метров), Центральная села <адрес><адрес> ХМАО-Югры, посредством заключения соответствующих договоров со своей дочерью – Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации сельского поселения Сибирский, ФИО6, используя своё служебное положение, будучи главой данного сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своей служебной деятельности – в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно законности своих намерений, подписал изготовленные работниками администрации сельского поселения Сибирский, действующими в рамках выполнения своих служебных обязанностей и не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, договоры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильных дорог на <адрес>, Полевая №, Полевая № (47 метров), Центральная села <адрес><адрес> ХМАО-Югры соответственно от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени Свидетель №1, а также локальные сметные расчёты. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение бюджетных средств администрации сельского поселения Сибирский, путём обмана, с использованием служебного положения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ХМАО-Югры, с целью создания видимости выполнения ремонтных работ по заключённым договорам на <адрес>, Полевая №, Полевая № (47 метров), Центральная села <адрес><адрес> ХМАО-Югры, введя в заблуждение работников администрации сельского поселения Сибирский, Свидетель №1 и Свидетель №15, не знавших о его преступных планах, дал указание Свидетель №15 произвести работы на вышеуказанных улицах в виде отсыпки песка и щебня на автомобильных дорогах. При этом ФИО6 было достоверно известно, что фактически выполненные его сыном – Свидетель №15, работы будут не соответствовать объёмам работ, предусмотренным локальными сметными расчётами №№ (<адрес>), 02-07-02 (<адрес> №), 02-07-03 (<адрес> № (47 метров), 02-07-01 (<адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении администрации сельского поселения Сибирский по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, достоверно зная, что работы в объёмах, предусмотренных договорами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными локальными сметными расчётами, не выполнялись, действуя из корыстных побуждений, подписал по заключённым договорам акты о приёмке выполненных работ от своего имени, как главы сельского поселения, и от имени своей дочери – Свидетель №1, при этом фактически выполненные работы на <адрес>, <адрес> №, Полевая № (47 метров), Центральная села <адрес><адрес> ХМАО-Югры ФИО6 не принимались. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта администрации сельского поселения Сибирский № в качестве оплаты за выполненные работы по договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 документов о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог на <адрес>, Полевая №, Полевая № (47 метров), Центральная села <адрес> Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, перечислены на банковский счёт Свидетель №1 №, открытый в <данные изъяты>», денежные средства: по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги на <адрес> в сумме 453 517,19 рублей; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги на <адрес> № в сумме 504 616,85 рублей; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги на <адрес> № (47 метров) в сумме 97 231 рублей; по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобильной дороги на <адрес> на сумму 214 736,61 рублей, а всего в общей сумме 1 270 101,65 рублей, при этом стоимость фактически произведённых работ согласно заключению эксперта №СЭЦ 113/8-26/25 от ДД.ММ.ГГГГ составила: на <адрес> – 147 322,71 рубля, на <адрес> № – 158 480,73 рублей, на <адрес> № (47 метров) – 0,00 рублей, на <адрес> – 50 527,82 рублей, а всего – 356 331,26 рубль. Полученными денежными средствами в сумме 913 770,39 рублей (разница между локальными сметными расчётами и фактически выполненными работами (1 270 101,65 – 356 331,26) ФИО6, имеющий в силу родственных отношений доступ к банковскому счёту Свидетель №1, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 администрации сельского поселения Сибирский причинён материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, полученные при допросах в качестве подозреваемого (т.10 л.д.46-53) и обвиняемого (т.10 л.д.97-100), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> он вступил в должность главы сельского поселения Сибирский. В соответствии с уставом сельского поселения Сибирский он, как глава поселения, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. В 2023 году, исполняя обязанности главы сельского поселения Сибирский, он решил похитить бюджетные денежные средства, выделяемые на ремонт автомобильных дорог в с.<адрес>, входящем в состав с.<адрес>. Для этого он привлёк к работам своего сына – ФИО36, который мог управлять специальной техникой и производить отсыпку песка и щебня. Щебень, который отсыпался на переулках и улицах села <адрес>, принадлежал администрации сельского поселения Сибирский, а песок он брал бесплатно из карьера <данные изъяты>, расположенного рядом с с.<адрес>. Специальная техника, которая была задействована на этих работах, принадлежала ему, заправлял её он также своим топливом. Поскольку переулков и улиц, которые необходимо было отсыпать песком и щебнем, было достаточное количество, он решил привлечь к работам работников ИП ФИО8, который в то время проводил работы по муниципальному контракту на <адрес>, но в другой её части. Необходимые замеры дорог он не проводил, работы не принимал. Чтобы в дальнейшем получить деньги из бюджета сельского поселения Сибирский, ему необходимо было оформить соответствующие договоры на выполнение работ по ремонту дорог, и акты, которые по его поручению подготовила ФИО35 Первоначально подрядчиком по договорам выступал его сын – ФИО36, а затем дочь – ФИО37, которые ничего не знали о его преступных планах. Локальные сметные расчёты удалённым способом с направлением на электронную почту администрации готовил Свидетель №23 ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения Сибирский были составлены договоры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметные расчёты, акты о приёмке выполненных работ. В договорах в реквизитах был указан расчётный счёт ФИО36, к которому он имел доступ. При этом ФИО36 он ничего не сообщил по поводу договоров, а сами договоры и акты выполненных работ он подписал как за себя, так и за сына. Согласно договорам, до ДД.ММ.ГГГГ на переулках № и № с.<адрес> необходимо было отсыпать песок и щебень, чем затем занимался ФИО36 Конкретные объёмы, предусмотренные сметой, он ФИО36 не сообщал. Отсыпка производилась так, чтобы можно было хоть как-то в последующем проехать по дорогам. После оформления документы он предоставил в бухгалтерию администрации для оплаты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ по этим договорам на банковский счёт ФИО36 поступили деньги в соответствии со сметами, которыми он распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что совершил хищение бюджетных денежных средств, так как объём выполненных работ был меньше предусмотренного сметами. После этого в целях хищения он решил ещё заключить фиктивные договоры на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, но уже по переулкам №, №, № и №. В качестве подрядчика в договорах также значился ФИО36, который по его указанию производил отсыпку песка и щебня на переулках. Подготовленные договоры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ он подписал за себя и за ФИО36, который об этом ничего не знал. Чтобы в дальнейшем в случае проверки не возникло вопросов, часть работ по договорам была выполнена. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после передачи всех необходимых документов в бухгалтерию администрации, были произведены перечисления денежных средств из бюджета администрации сельского поселения на расчётный счёт ФИО36, которыми он распорядился по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он снова решил совершить хищение бюджетных средств, оформив фиктивный договор на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> № (длиной 286 метров). В качестве подрядчика он указал в договоре свою дочь – ФИО37, которая постоянно проживала в <адрес>. При этом о договоре и необходимости проведения ремонта дороги он ФИО37 не сообщал. По его указанию отсыпкой дороги песком и щебнем занимался ФИО36, но работы были сделаны частично, не в объёме, предусмотренных сметой. Подготовленные сотрудниками администрации поселения договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ он подписал за себя и за ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ он представил необходимые документы в бухгалтерию администрации, после чего на расчётный счёт ФИО37 в качестве оплаты за выполненные работы были перечислены денежные средства, которыми распорядился он. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил совершить хищение бюджетных средств посредством заключения аналогичных договоров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по переулкам №, №, № и № с.<адрес>. В качестве подрядчика в договорах была указана ФИО37, о чём последней известно не было. По его указанию работы были произведены ФИО36, также ничего не знавшим о заключённых администрацией с ФИО37 договорах. Работы проводились для видимости, в меньших объёмах. В итоге он подписал как за себя, так и за ФИО37 договоры №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, которые в последующем для оплаты предоставил в бухгалтерию администрации, откуда ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО37 поступил платёж. Часть перечисленных денежных средств он отдал в качестве оплаты за фактически произведённые работы, а остальные потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ для хищения денежных средств бюджета поселения он вновь решил ещё заключить аналогичные договоры на ремонт автомобильных дорог по <адрес> №, <адрес> № (47 метров), <адрес> (с 0 до 100 метров) в с.<адрес>. Были составлены договоры подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, в которых подрядчиком он указал ФИО37 Договоры были фиктивные, подписал он их как за себя, так и за ФИО37 Для видимости по его указанию ФИО36 со своими рабочими частично отсыпал песком и щебнем автодороги на указанных улицах, после чего он передал документы о выполненных работах в бухгалтерию поселения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из администрации поселения на расчётный счёт ФИО37 в качестве оплаты по договорам поступили денежные средства, часть из которых он отдал для оплаты рабочим, а часть – потратил по своему усмотрению. По всем вышеуказанным договорам он работы не принимал, замеры не проводил, хотя и подписал акты выполненных работ. Оглашённые показания подсудимый ФИО6 полностью подтвердил, заявив о своём раскаянии. Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО6 по существу: Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18, подтвердившая свои показания на предварительном следствии, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.208-210), показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является главой администрации сельского поселения Сибирский <адрес>. В 2023 году происходило благоустройство с.<адрес>, входящего в с.<адрес> – ремонтировались внутрипоселковые автомобильные дороги. На момент ремонта дорог главой с.<адрес> являлся ФИО10, которого она знает продолжительное время и характеризует в целом положительно. Ремонт автомобильных дорог проводился за счёт бюджетных средств администрации с.<адрес>, в связи с чем ФИО10 были заключены договоры подряда с Свидетель №1 на общую сумму 2 198 703 рубля 28 коп. и с ФИО36 на общую сумму 975 308 рублей 43 коп. О качестве ремонта ей ничего неизвестно, дороги были отремонтированы, жалобы от жителей села <адрес> не поступали. О наличии ущерба вследствие заключённых вышеуказанных договоров ей ничего неизвестно, но позже от ФИО10 в бюджет администрации с.<адрес> поступили денежные средства по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму более 3 млн. рублей. Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №20 (с марта 2017 года заведующая финансово-экономического сектора администрации с.<адрес>), показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в 2023 году проводился ремонт внутрипоселковых дорог в с <адрес> силами самозанятых ФИО37 и ФИО36 Договоры с ФИО37 и ФИО36 заключались поэтапно, по мере поступления в администрацию с.<адрес> денежных средств. Выполненные работы принимал глава сельского поселения – ФИО10, либо лицо, исполняющее его обязанности. Контроль за проведением ремонтных работ осуществлял специалист администрации ФИО38 Оплата выполненных ФИО37 и ФИО36 работ проводилась после поступления пакета документов (договора на выполнение работ, акта приёма выполненных работах, фискального чека самозанятого лица о произведённых работах), который она отправляла в УФК, откуда затем оплата производилась на банковские счета ФИО36 и ФИО37 соответственно, указанные в договорах. Касаемо использования при ремонте дорог песка, принадлежащего администрации с.<адрес>, показала, что данный материал администрацией никогда не закупался и на балансе не стоял. Материалом заказчика по всем дорогам являлся только щебень, который приобретался примерно в 2021-2022 гг., разной фракции (т.9 л.д.78-85, 86-89) Из оглашённых на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №28 следует, что ему было известно, что ФИО36 производил в 2023 году ремонтные работы внутрипоселковых дорог с.<адрес> Ханты-Мансийского района. Для ремонта ФИО36 привлекал свою специальную технику («КАМАЗ» и грейдер), а также работников, ранее ремонтировавших <адрес> просьбе бывшего главы сельского поселения ФИО10 он наблюдал за данными ремонтными работами. По поводу ремонта дороги по <адрес>, вблизи <адрес> показал, что была отремонтирована часть данной дороги, поскольку ремонтировать всю дорогу не было необходимости, она не использовалась. По этой причине он предложил ФИО10 перенести часть материала (песка и щебня) на другой участок дороги – в небольшой переулок между домами № и № по <адрес>. ФИО10 согласился, после чего его сын – ФИО36, произвёл ремонтные работы в данном переулке. Материал для ремонта дорог – песок, принадлежал ФИО10, а щебень – администрации. Аналогичный перенос ремонтных работ, с ведома ФИО10, был на переулке №, где была отсыпана часть дороги, а остальной материал отсыпали на <адрес> ремонтных работ на переулке №, то на данный участок дороги ушло большое количество песка и щебня ввиду заболоченности. При этом конец переулка №, где располагался электрический щит, не было необходимости отсыпать, поскольку по данному участку жители села не ходили, и там располагались электрические провода. Часть <адрес> №, где располагается водооткачка, не отсыпалась, так как она не использовалась жителями. В связи с этим данный объём работ был перенесён к другому дому <адрес> №, где была заболоченность. Фактически он присутствовал вместе с ФИО10 при приёме работ по отсыпанным дорогам, который проходил визуально. В определении объёма работ, замерах он не участвовал (т.9 л.д.166-170) В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 (бухгалтер администрации с.<адрес>, с апреля 2024 года по договору гражданско-правового характера является контрактным управляющим), показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что договорные взаимоотношения между главой сельского поселения и подрядчиком происходят следующим образом: от главы сельского поселения предоставляется информация об объекте (какой именно объект и какие работы будут выполняться), далее определяется объём работ, происходит заказ смет, поиск подрядчика, после чего, на основании сметы заключается договор, контроль за выполнением работ осуществляет глава сельского поселения. Выполненные работы принимаются главой сельского поселения, составляется акт приёма-передачи, происходит оплата по договору. В с.<адрес> имеется специальная техника у главы с.<адрес> ФИО10 слов ФИО10 ему известно, что для ремонта дорог песок поставляется какой-то организацией за оказание взаимовыгодных услуг. Щебень закупался администрацией с.<адрес> и хранился в с.<адрес>. В ходе ремонта дорог в с.<адрес> в 2023 году администрацией с.<адрес> был предоставлен щебень, а песок – ФИО10 на безвозмездной основе (т.9 л.д.102-106, 107-110) Согласно оглашённым на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №32 (<данные изъяты>), заключение договоров (муниципальных контрактов) происходило в основном только с теми подрядчиками, которые ей предоставлял глава сельского поселения ФИО11 силу своих должностных обязанностей, она печатала договор, в который вносила данные подрядчика, предоставленные ФИО10, в том числе реквизиты оплаты. Далее, она связывалась со сметчиком Свидетель №23, чтобы тот предоставил локальный сметный расчёт, после чего договор с локальным сметным расчётом направлялся на подпись ФИО10, а в последующем – в бухгалтерию (т.9 л.д.196-200) Из оглашённых на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что примерно с 2015 года он по договору оказывал услуги администрации с.<адрес> по составлению сметной документации удалённым способом без выезда на место проведения работ. С работниками администрации он контактировал через электронную почту. Так, работник администрации ФИО9 присылал ему замеры: расстояние, длину и ширину дороги; щебень и песок указывался как находящийся у заказчика, на основании чего он формировал сметный расчёт. В 2023 году ФИО9 предоставил ему список требующих ремонта дорог с.<адрес> с указанием расстояния и ширины. После этого он, используя справочник «Автомобильные дороги. Устройство покрытия из щебня» и программу «<данные изъяты>», составил локальные сметные расчёты, которые отправил на электронную почту в администрацию с.<адрес> (т.9 л.д.113-117) Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №21 (<данные изъяты>») на предварительном следствии, что генеральным директором и учредителем <данные изъяты> является ФИО12 <данные изъяты>» имеется производственная база, расположенная в районе карьера с песком примерно в 6 км. от с<адрес>. С ФИО10 он познакомился при трудоустройстве в 2018 году. Ежегодно ФИО10 обращался в <данные изъяты> по вопросам отгрузки песка в адрес с.<адрес>. При этом договоры с ФИО10 и <данные изъяты> не заключались, всё решалось по устной договорённости. Песок отгружался на спецтехнику ФИО10 и списывался с баланса <данные изъяты> в качестве собственных нужд организации. В свою очередь, ФИО10 периодически без заключения договоров предоставлял спецтехнику для нужд <данные изъяты>. В 2023 году он видел как ФИО10 со своими работниками и на своей спецтехники производили ямочный ремонт дорог в с.<адрес> (т.9 л.д.91-94) В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №27, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что основной вид деятельности <данные изъяты> является строительство дорог, зданий, сооружений, жилья. Гидронамывной карьер <данные изъяты>, расположенный вблизи с.<адрес> Ханты-Мансийского района, образован примерно в 2010 году. Договоры на предоставление песка с ФИО36, ФИО37 или с главой сельского поселения ФИО10 никогда не заключались. Между тем, ФИО10 отгружался песок, который тот забирал своим транспортом (т.9 л.д.159-162) На предварительном следствии свидетель Свидетель №29, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что летом 2023 года по просьбе своего знакомого – ФИО8, он контролировал работников последнего, проводивших ремонтные работы на двух участках дорог улицы Центральная с.<адрес> Ханты-Мансийского района. При этом ФИО8 представил его главе сельского поселения Сибирский ФИО10 Ремонт на этих участках длился около 2-х недель. В этот период времени к нему обратился сын ФИО10 – ФИО4, с просьбой предоставить экскаватор и грузовой самосвал, чтобы вывезти песок и щебень. Он согласился и за три бочки топлива отдал данную технику ФИО36 для работы в нерабочее время. С дочерью главы сельского поселения он не знаком. Ему известно, что в с.<адрес> имелся накопитель песка и щебня, которые использовались для строительства вышеуказанных двух участков дорог. В ремонте других участков дорог с.<адрес> он участия не принимал (т.9 л.д.173-177) Из оглашённых на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 следует, что у его знакомого ФИО10, проживающего в с. <адрес>, имеется спецтехника: трактор, ассенизатор. Его дом расположен на переулке №, между <адрес> в с.<адрес>. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги производились работы по укладке дорожных плит. Работы производились не местной организацией. О том, чтобы ФИО10 либо его дети – ФИО4 и ФИО3, выполняли вышеуказанные ремонтные работы, ему ничего не известно (т.9 л.д.13-16) На предварительном следствии свидетель Свидетель №9, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: с.<адрес>, ул.Набережная, д.16. ФИО10 знает как главу с.<адрес>, характеризует его положительно. Весной, летом либо осенью 2023 года перед его домом ремонтировалась дорога. При проведении работ он видел спецтехнику ФИО10, который сам ею управлял. Помимо ФИО10, ремонтом занимались и другие рабочие, щебень и песок привозили на автомобилях «КАМАЗ». ФИО10 ремонтировал дороги по всему с. <адрес>, полностью во всех переулках и улицах (т.9 л.д.35-38) Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №30, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: с.<адрес>, ул.Полевая, д.11. Перед входом на ее участок расположена дорога – <адрес> №. Эта дорога никогда не ремонтировалась, песком и щебнем не посыпалась (т.9 л.д.179-182) Согласно оглашённым с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №31 на предварительном следствии, примерно летом-осенью 2023 года происходил ремонт внутрипоселковых дорог с.<адрес>, отсыпали песком и щебнем. Качеством этих дорог из жителей никто не доволен, объём не соответствует, так как дороги просаживаются, в некоторых местах, включая подъезд к дому № по <адрес>, дороги нет (т.9 л.д.183-186) На предварительном следствии специалист Свидетель №24, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе осмотров мест происшествий, проведённых в с.<адрес>, а именно: автомобильных внутрипоселковых дорог, установлены следующие средние значения глубины дорог: по переулку № среднее значение песка – 8 см., щебня – 13 см.; по переулку № среднее значение песка – 7 см., щебня – 8 см.; по переулку № среднее значение песка – 7 см, щебня – 9 см.; по переулку № среднее значение песка – 5 см., щебня – 12,5 см.; по переулку № среднее значение песка – 5 см., щебня – 6 см.; по переулку № среднее значение песка – 5 см., щебня – 6 см.; по переулку № среднее значение песка – 5 см., щебня – 6 см.; по переулку № среднее значение щебня – 9 см.; по переулку № среднее значение песка – 21 см., щебень отсутствовал; по <адрес> среднее значение песка – 8 см., щебня – 11 см.; по <адрес> № среднее значение песка – 7 см., щебня – 11 см.; по <адрес> № среднее значение песка – 10 см., щебня – 7 см. Щебень, находящийся на дороге между домами № и № по <адрес>, отличается от щебня на других осмотренных улицах. Фракция щебня 20-40 мм. в процессе эксплуатации внутрипоселковой дороги с.<адрес> с июня 2023 года не могла уменьшиться до фракции 5-10 мм. Также пояснил, что, если фракция была раздроблена на более меньшую, то использовался некачественный щебень. Во время осмотров проводились замеры расстояния всей автомобильной дороги по <адрес> №. Было установлено, что согласно проекту организации дорожного движения, <адрес> № начиналась вблизи <адрес>, и водонапорной башни. Затем автомобильная дорога <адрес> № проходила перпендикулярно <адрес> и заканчивалась до переулка №. В результате проведенного осмотра установлено, что в начале улицы, продолжительностью 54 метра (с 0 метров до 54 метров), отсутствовало дорожное покрытие согласно договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, уже имелось покрытие из песка и щебня, которое отражено в протоколе осмотра места происшествия, общей длиной 270 метров. Общая длина <адрес> №, согласно вышеуказанному проекту организации дорожного движения, составляет 333 метра. В ходе осмотра участка дороги от <адрес> установлено, что дорожное покрытие имеется на расстоянии 51 метра из 158 метров (согласно договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт должен был производиться на расстоянии от 0 до 158 метров <адрес>) (т.9 л.д.122-125, 126-128) Допрошенные на предварительном следствии в качестве специалистов Свидетель №25 и Свидетель №26, показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что по заданию, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Центральную лабораторию <данные изъяты>», был исследован песок, образцы которого получены из гидронамывного карьера <данные изъяты>. Методика испытаний проводилась по ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8735-2088. В соответствии с положениями ГОСТ 8736-2014, в зависимости от крупности зёрен (модуля крупности) песок классов I и II подразделяют на группы: песок класса I – повышенной крупности, крупный, средний и мелкий; песок класса II – повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий. Так, модулем крупности очень мелкого песка являются размеры 1,0 – 1,5, а модулем крупности очень тонкого песка – до 0,7. Модулем крупности представленного на исследование песка являлся размер 0,41. Кроме того, установлен полный остаток на сите с размером ячеек 0,63 мм, % по массе, результат которого представлен в значении 0,25, что также относится к категории очень тонкого песка. Согласно требованиям ГОСТ 8736-2014, отобранный материал относится к песку очень тонкому II класса. Таким образом, представленный песок из гидронамывного карьера <данные изъяты> не являлся песком, относящимся к категории «песок природный II класс, очень мелкий». Кроме того, согласно заданию были исследованы образцы песка, отобранные из накопителя грунта с.<адрес><данные изъяты>. В ходе проведения исследования установлено, что модулем крупности представленных образцов песка являлся размер 0,24. Также установлен полный остаток на сите с размером ячеек 0,63 мм, % по массе, результат которого представлен в значении 0,19, что также относится к категории очень тонкого песка II класса. Таким образом, представленный песок из накопителя грунта с.<адрес><данные изъяты> не являлся песком, относящимся к категории «песок природный II класс, очень мелкий» (т.9 л.д.139-142, 147-150) В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой <адрес> проведено плановое контрольное мероприятие «Аудит в сфере закупок» в муниципальном образовании «Сельское поселение Сибирский» (администрация сельского поселения Сибирский). Проверялся период деятельности с 2021 по 2023 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведения контрольного мероприятия установлено, что предметы договоров, заключённых с ФИО37 и с ФИО36 различались (по наименованиям переулков), но наблюдалось дробление данных договоров, которые можно было объединить в единое целое и выйти на торги. Данные нарушения не были указаны в итоговом акте, поскольку имелись уже аналогичные нарушения с другими поставщиками. Денежные средства по договорам, заключённым с ФИО36 и ФИО37, были направлены из бюджета сельского поселения Сибирский. В связи с тем, что указанные договоры заключались на сумму до 600 000 рублей, то данные договоры не размещались в единой информационной системе закупок (т.9 л.д.187-193) Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: Протоколы осмотра предметов и документов – муниципальных контрактов №, №, №, №, №, №, №, № на выполнение работ по капитальному ремонту дорог с.<адрес> с.<адрес>; исполнительной документации на ремонт внутрипоселковых дорог по <адрес> общих журналов работ объекта, журналов изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляции, производства земляных работ, сварочных работ; компакт-дисков со сведениями о расчётных счетах Свидетель №15, ФИО1 и движению по ним денежных средств (т.3 л.д.74-82, 86-91, 167-203, 206-209. 211-213) Протокол обыска, в ходе которого в администрации с.<адрес> обнаружены и изъяты НЖМД, постановление главы сельского поселения сибирский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в 2 экземплярах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; 2 листа формата А4 с рукописными записями, проект организации дорожного движения на дорогах и <адрес>, технические паспорта дорог и улиц с. <адрес>, сшивы (индексы 02-02, 12-01, 12-02, отчёты об исполнении бюджета сельского поселения Сибирский, договоры на ремонт автомобильных дорог в с.<адрес>, заключенные с Свидетель №1 и Свидетель №15, бухгалтерские документы (проводки, журналы-ордера, журналы операций с безналичными денежными средствами, с локальными сметными расчетами), личные дела Свидетель №32, ФИО6) (т.3 л.д.234-245) Протокол обыска по месту жительства обвиняемого ФИО6, в ходе которого изъята документация на транспортные средства (<данные изъяты>) (т.4 л.д.19-25) Протоколы осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в администрации с.<адрес> и по месту жительства ФИО6, а также компакт-диска, на который скопированы сведения из НЖМД (договоры на выполнение работ, муниципальные контракты) (т.5 л.д.47-72, 74-151, 156-165, 167-171, 172-175, т.6 л.д.1-42) Протокол выемки в МИ ФНС России № по ХМАО-Югре оптического диска с записанными сканированными договорами, локальными сметными расчётами, актами на выполнение работ, заключенными между главой сельского поселения ФИО6 и Свидетель №15, Свидетель №1 (т.4 л.д.83-87) Протокол осмотра предметов – вышеуказанного оптического диска (т.5 л.д.179-187) Протокол выемки у свидетеля Свидетель №23 оптического диска с локальными сметными расчётами и перепиской с администрацией с.<адрес> (т.4 л.д.108-110) Протокол осмотра предметов – изъятого у Свидетель №23 оптического диска (т.6 л.д.51-66) Протокол осмотра документов – гражданских дел № и № по исковым заявлениям Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования – сельское поселение <адрес> к администрации сельского поселения Сибирский <адрес>, Свидетель №15 и Свидетель №1 (т.5 л.д.197-228) Протокол осмотра предметов – оптического диска с детализацией телефонных соединений Свидетель №15, ФИО1 и Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения договоров №№-№, 07/05-№, 07/06-№, 07/07-№ Свидетель №15 находился в <адрес>, ФИО6 – в с. <адрес>, Свидетель №1 – в <адрес>. Согласно актам о приёмке выполненных работ за июль 2023 года по форме КС № по договорам №№-№ и 07/05-№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах уголовного дела, отчетным периодом является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из осмотренной детализации телефонных соединений следует, что: - с ДД.ММ.ГГГГ 20:08:33 по ДД.ММ.ГГГГ 17:29:55 Свидетель №15 находился в <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ 18:47:11 по ДД.ММ.ГГГГ 16:02:08 Свидетель №15 находился в с.<адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ 17:22:09 по ДД.ММ.ГГГГ 15:43:35 Свидетель №15 находился в <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ 19:16:02 по ДД.ММ.ГГГГ 19:57:59 Свидетель №15 находился в с.<адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ 8:46:56 Свидетель №15 находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о приёмке выполненных работ за июль 2023 года по договорам № №№-№, №-№ между Свидетель №15 (подрядчик) и администрацией с.<адрес> в лице главы ФИО1 (заказчик), при этом Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Подозреваемый ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ 8:46:56 по ДД.ММ.ГГГГ 14:09:28 находился в <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:08:48 находился в с.<адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО6 не находился в администрации с.<адрес>. Согласно актам о приёмке выполненных работ за июль 2023 года по форме КС № по договорам №№-№ и 07/07-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отчётным периодом является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из осмотренной детализации телефонных соединений следует, что: - с ДД.ММ.ГГГГ 20:08:33 по ДД.ММ.ГГГГ 17:29:55 Свидетель №15 находился в <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ 18:47:11 по ДД.ММ.ГГГГ 16:02:08 Свидетель №15 находился в с.<адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ 17:22:09 по ДД.ММ.ГГГГ 15:43:35 Свидетель №15 находился в <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ 19:16:02 по ДД.ММ.ГГГГ 19:57:59 Свидетель №15 находился в с.<адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ 8:46:56 по ДД.ММ.ГГГГ 18:24:24 Свидетель №15 находился в <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ 19:40:20 по ДД.ММ.ГГГГ 20:27:45 Свидетель №15 находился в с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договорам №№-№ и 07/07-№ составлены акты о приёмке выполненных работ за июль 2023 года по форме КС №. В указанный день Свидетель №15 находился в с.<адрес> (т.5 л.д.231-265) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги переулка № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. Во время осмотра на указанном участке дороги сделаны три углубления при помощи лопаты, с целью измерения глубины и слоев дороги. Специалистом проведено измерение расстояния при помощи измерительного колеса. Начало измерения расстояния переулка № осуществлено с места, указанного в Проекте организации дорожного движения на дорогах и улицах сельского поселения Сибирский п.<адрес>. Согласно данному Проекту расстояние – длина переулка № составляет 284 метра, ширина – 6,5 метра, при этом в ходе осмотра установлено, что длина (расстояние) покрытой песком дороги составляет на данном переулке № – 278,4 метров, среднее значение ширины – 4,5 метра. Глубина: песок – 9 см., щебень – 6 см, фракция щебня смешанная: 10-20 мм, 20-40 мм, при этом фракция щебня 40-70 мм отсутствует. Имеется небольшая колейность. Глубина измерена посредством измерительной рулетки, линейки специалистом, взято среднее значение из 2-х точек дороги (т.4 л.д.205-214) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги переулка № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. В ходе осмотра на указанном участке дороги сделаны три углубления при помощи лопаты, с целью измерения глубины и слоев дороги. Специалистом проведено измерение расстояния при помощи измерительного колеса. Начало измерения расстояния переулка № осуществлено с места, указанного в Проекте организации дорожного движения на дорогах и улицах сельского поселения Сибирский п.<адрес>. Согласно данному Проекту расстояние – длина переулка № составляет 128 метров, ширина – 4 метра, при этом в ходе осмотра установлено, что длина (расстояние) покрытой песком и щебнем дороги составляет на данном переулке № – 121,6 метров, среднее значение ширины – 4 метра. Глубина: песок – 5-10 см., щебень – 12-15 см, фракция щебня смешанная: 40-70 мм, 20-40 мм, 6-10 мм. Имеется небольшая колейность. Глубина измерена посредством измерительной рулетки, линейки специалистом, взято среднее значение из 2-х точек (т.4 л.д.215-224) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги переулка № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. В ходе осмотра на указанном участке дороги сделаны три углубления при помощи лопаты, с целью измерения глубины и слоев дороги. Специалистом проведено измерение расстояния при помощи измерительного колеса. Начало измерения расстояния переулка № осуществлено с места, указанного в Проекте организации дорожного движения на дорогах и улицах сельского поселения Сибирский п.<адрес>. Согласно данному Проекту расстояние – длина переулка № составляет 167 метров, ширина – 4,5 метра, при этом в ходе осмотра установлено, что длина (расстояние) покрытой песком и щебнем дороги составляет на данном переулке № – 147,6 метров, среднее значение ширины – 3,2 метра. Глубина: песок – 5 см., щебень – 10-14 см, фракция щебня смешанная: 5-10 мм, 20-40 мм, 40-70 мм. Имеется небольшая колейность. Глубина измерена посредством измерительной рулетки, линейки специалистом, взято среднее значение из 2-х точек (т.4 л.д.154-162) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги переулка № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. В ходе осмотра на указанном участке дороги сделаны три углубления при помощи лопаты, с целью измерения глубины и слоев дороги. Специалистом проведено измерение расстояния при помощи измерительного колеса. Начало измерения расстояния переулка № осуществлено с места, указанного в Проекте организации дорожного движения на дорогах и улицах сельского поселения Сибирский п. <адрес>. Согласно данному Проекту расстояние – длина переулка № составляет 129 метров, ширина – 4 метра, при этом в ходе осмотра установлено, что длина (расстояние) покрытой песком и щебнем дороги составляет на данном переулке № – 66,8 метров, среднее значение ширины – 3,85 метра. Глубина: песок – 5 см., щебень – 5-6 см, фракция щебня смешанная: 5-10 мм, 20-40 мм. Имеется небольшая колейность. Глубина измерена посредством измерительной рулетки, линейки специалистом, взято среднее значение из 2-х точек (т.4 л.д.136-144) Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная дорога по переулку № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. В ходе осмотра на участке автомобильной дороги, в 25 метрах от <адрес>, выполнено углубление, откуда осуществлен отбор проб материала дорожной одежды: песок и щебень, которые по отдельности упакованы в полипропиленовые мешки, каждый из которых снабжен пояснительной биркой, с подписями следователя, опечатан оттиском круглой печати «Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел №» (т.5 л.д.1-3) Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная дорога по переулку № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. В ходе осмотра на участке автомобильной дороги, между домами № и № по <адрес>, выполнено углубление, откуда осуществлен отбор проб материала дорожной одежды: песок и щебень, которые по отдельности упакованы в полипропиленовые мешки, каждый из которых снабжен пояснительной биркой, с подписями следователя, опечатан оттиском круглой печати «Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел №». Далее, в ходе осмотра на участке автомобильной дороги, в 25 метрах от <адрес>, выполнено углубление, откуда осуществлен отбор проб материала дорожной одежды: песок и щебень, которые по отдельности упакованы в полипропиленовые мешки, каждый из которых снабжен пояснительной биркой, с подписями следователя, опечатан оттиском круглой печати «Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел №» (т.5 л.д.7-9) Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная дорога по переулку № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. В ходе осмотра на участке автомобильной дороги, напротив <адрес>, выполнено углубление, откуда осуществлен отбор проб материала дорожной одежды: песок и щебень, которые по отдельности упакованы в полипропиленовые мешки, каждый из которых снабжен пояснительной биркой, с подписями следователя, опечатан оттиском круглой печати «Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел №» (т.5 л.д.16-18) Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная дорога по переулку № с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. В ходе осмотра по географическим координатам «60.407852, 69.833277» и «60.406996, 69.832029» выполнены два углубления, откуда осуществлены отборы проб материала дорожной одежды: песок и щебень из двух углублений, которые по отдельности упакованы в полипропиленовые мешки, каждый из которых снабжен пояснительной биркой, с подписями следователя, опечатан оттиском круглой печати «Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел №» (т.5 л.д.19-21) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №15 осмотрен открытый участок местности, расположенный по географическим координатам 60.396516 69.913482, вблизи с.<адрес>, территория <данные изъяты>». Посредством экскаватора взбуровлено песочное полотно, в целях изъятия образцов песка из гидронамывного карьера. Отбор проб песка производился специалистом, образцы изъяты и упакованы в полипропиленовый мешок (т.5 л.д.36-41) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №15 осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес> (на расстоянии 95 метров), с.<адрес>, Ханты-Мансийского района, ХМАО-Югры. На данном участке имеется «накопитель» песка. Со слов свидетеля Свидетель №15, данный «накопитель» песка образовался в результате вывоза песка с территории ООО «ТТК-Спецсервис», расположенной вблизи с.<адрес>. Специалистом осуществлен отбор проб образцов песка, которые изъяты и упакованы в полипропиленовый мешок (т.5 л.д.42-46) Протокол осмотра предметов – изъятых в ходе осмотров места происшествия проб песка и щебня (т.6 л.д.68-76) Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов (т.3 л.д.83-84, 92-93, 96, 100, 104, 108, 116, 119, 122, 130, 134, 139-144, 204-205, 112, 210, 127, 214, т.4 л.д.61, т.5 л.д.73, 152-154,155, 166, 176-177, 178, 188-190, 229-230, 266, т.6 л.д.43-45,48-50, 67, 77) Устав сельского поселения Сибирский, принятый Советом депутатов сельского поселения Сибирский ДД.ММ.ГГГГ решением № (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета депутатов сельского поселения Сибирский) (т.6 л.д.83-125) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №15, изображения которых расположены: в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39»; в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39», в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39»; в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39», выполнены, вероятно, не самим Свидетель №15, а другим лицом (лицами) (т.6 л.д.154-176) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №15, изображения которых расположены: в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39»; в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39», в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39»; в уменьшенной цифровой копии Договора №-№, заключенного между Свидетель №15 и администрацией сельского поселения Сибирский, в лице главы сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе: «Подрядчик», в строке «Свидетель №15»; уменьшенной цифровой копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ за июль 2023 г. по Договору подряда №-№, заказчик – АСП Сибирский, подрядчик – Свидетель №15, в строке: «ФИО14 ФИО39», выполнены, вероятно, ФИО6 (т.6 л.д.200-212) Заключение эксперта №СЭЦ 113/8-26/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объёмы работ в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, согласно локально сметного расчёта (смета) № не соответствуют фактически выполненным объёмам работ на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ, в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, в соответствии с показателями стоимости, отраженными в локально сметном расчёте №, составляет 80 376,47 руб., без учёта НДС. Объёмы работ в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, согласно локально сметного расчета (смета) № не соответствуют фактически выполненным объемам работ на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ, в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, в соответствии с показателями стоимости, отраженными в локально сметном расчёте №, составляет 174 335,36 руб., без учёта НДС. Объёмы работ в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, согласно локально сметного расчета (смета) № не соответствуют фактически выполненным объемам работ на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ, в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, в соответствии с показателями стоимости, отраженными в локально сметном расчёте №, составляет 94 827,05 руб., без учёта НДС. Объёмы работ в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, согласно локально сметного расчета (смета) № не соответствуют фактически выполненным объемам работ на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ, в рамках исполнения договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в переулке № села <адрес>, в соответствии с показателями стоимости, отраженными в локально сметном расчёте №, составляет 28 837,55 руб., без учета НДС (т.7 л.д.8-173) Письмо генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы (договоры, акты приема-передачи, расписки) при передаче песка Свидетель №15 и ФИО6 в 2023 году не заключались и не составлялись, отпуск осуществлялся по средствам телефонного обращения вышеназванных лиц в адрес главного инженера <данные изъяты> Свидетель №21 Объём переданного песка в адрес Свидетель №15 и ФИО1 не известен, период времени вывоза – с апреля 2023 по октябрь 2023 года по мере обращения. Учёт переданного песка в адрес Свидетель №15 и ФИО1 не производился, передан на безвозмездной основе, списан согласно бухгалтерскому учёту «Расходы организации» ПБУ 10/99», за счёт прибыли предприятия (т.8 л.д.67-68) Письмо главы сельского поселения Сибирский ФИО18, согласно которому со стороны администрации сельского поселения Сибирский коммерческие предложения на проведение ремонтных работ по внутрипоселковым автомобильным дорогам с.<адрес> в 2022-2023 годах подрядчикам не направлялись (т.8 л.д.90) Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В судебном заседания государственный обвинитель – помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО5, исключил из объёма обвинения ФИО6 квалификацию его противоправных действий по ч.2 ст.285 УК РФ как излишне вменённую. Позиция государственного обвинителя мотивирована, не противоречит исследованным судом доказательствам, не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела, в связи с чем, с учётом требований ст.ст.246 и 254 УПК РФ, суд противоправные действия ФИО1 квалифицирует по пяти составам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что стороной защиты не оспаривается. В судебном заседании установлено, что ФИО6, являясь главной сельского поселения Сибирский <адрес> ХМАО-Югры, при вышеуказанных обстоятельствах, используя своё служебное положение, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделенных на ремонт внутрипоселковых дорог в с.<адрес>, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры со своим сыном Свидетель №15, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, после чего, несмотря на неисполнение договоров в полном объёме, подписал акты выполненных работ, что повлекло хищение ФИО6 бюджетных денежных средств в сумме 127 954,35 рублей (разница между локальными сметными расчётами и фактически выполненными работами). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова заключил аналогичные договоры с Свидетель №15, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – со своей дочерью – Свидетель №1, также не поставленной в известность о преступных планах ФИО1 В результате неисполнения данных договоров в предусмотренных объёмах при их полной оплате, администрации сельского поселения Сибирский в каждом случае был причинён ущерб в сумме похищенных ФИО6 денежных средств, а именно: 325 902,18 рублей, 127 599,9 рублей, 171 304,12 рублей и 913 770,39 рублей соответственно. Похищенными денежными средствами ФИО6 в силу родственных отношений с Свидетель №15 и Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению. Сумма причинённого ФИО6 ущерба в каждом случае, согласно Примечанию 4. к 158 УК РФ, относится к крупному размеру. В основу приговора суд кладёт признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №20, ФИО9, Свидетель №23, Свидетель №21, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, ФИО13, Свидетель №31, Свидетель №30, ФИО15, Свидетель №9, специалистов Свидетель №24, Свидетель №25 и Свидетель №26, изложенные в описательной части приговора. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами обвска, осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, заключениями судебных почерковедческих экспертиз, а также заключением строительно-технической судебной экспертизы, установившей стоимость и фактический объём выполненных работ, и другими представленными и исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведённая совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вменённых ему преступных деяниях при установленных судом обстоятельствах. Квалифицирующий признак противоправных действий ФИО1 «с использованием своего служебного положения» нашёл своё полное подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах. По смыслу уголовного закона лицо использует своё служебное положение при совершении хищения в тех случаях, когда обращение права на чужое имущество или его изъятие является прямым следствием использования организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Под административно-хозяйственными функциями надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий. Подсудимый ФИО6 согласно п.1 ст.13 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О выборах глав муниципальных образований в <адрес>-Югре», статье 22 Устава сельского поселения Сибирский, постановлению Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов главы сельского поселения Сибирский», а также на основании постановления администрации сельского поселения Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в должность главы сельского поселения Сибирский с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом сельского поселения Сибирский, принятым Советом депутатов сельского поселения Сибирский ДД.ММ.ГГГГ решением № (с изменениями и дополнениями, внесёнными решениями Совета депутатов сельского поселения Сибирский), ФИО6, как глава сельского поселения, является высшим должностным лицом поселения, среди прочего возглавляет администрацию сельского поселения и представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые Советом поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> – Югры. Таким образом, ФИО6, будучи главой органа местного самоуправления, в силу возложенных на него полномочий по совершению юридически значимых действий, связанных с заключением договоров с гражданами и организациями, расходованием выделенных на их оплату денежных средств, является должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации сельского поселения Сибирский. Именно используя свои организационно-распорядительные полномочия, являясь главой сельского поселения Сибирский, заключая договоры на ремонт автомобильных дорог в с.<адрес> со своими детьми – Свидетель №15 и Свидетель №1, и подписывая акты выполненных работ без их фактической приёмки, путём обмана похищал разницу денежных средств между фактически выполненными и оплаченными работами. На основании изложенного суд квалифицирует противоправные действия ФИО6 по настоящему уголовному делу по пяти составам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, причастность и вина в чём ФИО6 установлены совокупностью представленных суду доказательств. В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, полное добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в дальнейшем участии в ходе их уточнения и проверки, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное участие в общественной жизни с.<адрес>, оказание помощи участникам СВО, наличие наград и поощрений, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО6 преступления относятся к категории тяжких, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО6, а также данные о личности подсудимого ФИО6, который характеризуется в целом положительно, у нарколога и психиатра не наблюдается, социально обустроен, трудоустроен, его имущественном положении, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО6 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, а также назначить ФИО6 в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд к ФИО6 не применяет, поскольку назначенное ему основное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая личность подсудимого ФИО6 и характер самих преступлений, основания для применения к ФИО6 положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, за которые назначить ему наказание: - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 2 года; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 2 года; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 2 года; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 2 года; - по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев. Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с №); Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>; ИНН №; КПП №; БИК №; Единый казначейский счёт 40№; номер казначейского счёта 03№; код ОКТМО №; УИН 41№; КБК: 41№; назначение платежа: штраф по уд № Ханты-Мансийский МСО. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу. Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; образцы песка и щебня – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом ФИО6 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, как в случае подачи самим ФИО6 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО6 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья И.Т. Белов Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Белов И.Т. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
