Решение № 2-701/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2-701/19 30 мая 2019 года

59RS0035-01-2018-003440-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика, представителя третьего лица Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" о возложении обязанности по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности в период с 26.06.2016 года по 08.09.2016 года, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (с учетом уточнения исковых требований на л.д.173, том 1) о возложении обязанности по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 26.06.2016 года по 08.09.2016 года, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособия в размере 26 260 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что работал вахтовым методом в структурном подразделении СП-32 ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" – "Ямалгеофизика-Восток" машинистом ПЭС, 27.12.2017 г. уволился по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию). В ПАО "<данные изъяты>" на его имя был открыт лицевой счет, на который перечислялась заработная плата.

В период работы истцу был выдан лист нетрудоспособности с 26.06.2016 г. по 08.09.2016 г., который был направлен в адрес СП-32 ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" - "Ямалгеофизика-Восток" и получен ответчиком 17.11.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако, пособие по временной нетрудоспособности за вышеуказанный период не было выплачено, 25.09.2017 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с приложением подтверждающих документов, однако работодателем пособие по нетрудоспособности истцу не выплачено.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель ФИО1, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебное заседание представил расчет компенсации за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности в размере 52 421 руб. 93 коп., согласно расчете сумма компенсации составила 26 260 руб. 76 коп. (л.д. 44, том № 2).

Ответчик ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.06.2016 г. по 08.09.2016 г. за 73 календарных дня истцу было выплачено платежными поручениями № 219607 от 11.07.2016 г., № 241167 от 15.12.2016 г.. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как работодателем больничные листы истца получены 17.11.2016 г., а в суд с иском истец обратился 19.11.2018 г., также истец трижды обращался в Государственную инспекцию по труду ЯНАО с требованием о проведении проверки изложенных в исковом заявлении обстоятельств, что свидетельствует о том, что истец в течение длительного времени считал свои трудовые права нарушенными, при этом в суд не обращался.

В возражениях на уточненное исковое заявление (л.д.191-192) ответчик указал, что истец также был временно нетрудоспособен с 17.08.2017 г. по 30.08.2017 г. 19 календарных дней, размер пособия по временной нетрудоспособности за указанный период составил <данные изъяты>., общая сумма пособий составила <данные изъяты>, также работодателем истцу была начислена компенсация за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с 28.12.2017 г. по 29.06.2018 г. в размере <данные изъяты>., указанные суммы были перечислены истцу 29.06.2018 г., что подтверждается платежным поручениям № 326584 от 29.06.2018 г. Учитывая необоснованность и незаконность требований истца о выплате пособия, но принимая во внимание несвоевременное перечисление работодателем пособия по временной нетрудоспособности, ответчик полагает, что размер компенсации за причинение морального вреда не может превышать более 1 000 руб.

Третье лицо Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 представителя в судебное заседание не направило, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования ФИО2 считает подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому ответчик как страхователь за возмещением средств в филиал не обращался, установить факт назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 не представляется возможным (л.д.123-124, том 1).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.

В силу положений части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 указанного Закона застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

В силу статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается страхователем застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания в период работы по трудовому договору по месту работы.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13.11.2002 г. по 27.12.2017 г., уволен с работы по собственному желанию, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д. 58-60, том № 1).

В период работы с 26.06.2016 г. по 08.09.2016 г. ФИО2 был временно нетрудоспособен, факт выдачи истцу листков нетрудоспособности за указанный период подтверждается справкой ГБУЗ ПК "Соликамская городская больница №2" от <дата> № (л.д. 61), листы нетрудоспособности поступили работодателю 17.11.2016 г., что подтверждено уведомлением (л.д. 7), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, справка формы 2-НДФЛ отражает доходы физического лица, которые фактически ему начислены в указанный в справке период.

Доводы ответчика о выплате пособия по временной нетрудоспособности за 73 календарных дня в размере <данные изъяты>. платежными поручениями № 219607 от 11.07.2016 г., № 241167 от 15.12.2016 г., а затем платежным поручением № 326584 от 29.06.2018 года на сумму <данные изъяты> опровергается представленными Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю справками о доходах физического лица – ФИО2 за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (л.д. 33, 37-38 том № 2), в которых отсутствуют сведения о начисленном и выплаченном истцу пособии по временной нетрудоспособности за спорный период в начисленном ответчиком размере -<данные изъяты>., согласно справки форму 2- НДФЛ за 2018 год в июне 2018 года истцу выплачена заработная плата (код дохода 2000), код дохода при выплате пособия по нетрудоспособности-2300, в платежном поручении № № 326584 от 29.06.2018 года на сумму <данные изъяты> назначение платежа также указано перечисление заработной платы (л.д.211, том 1).

Как следует из отчета об операциях по счету, открытому в ПАО "Сбербанк России" за период с <дата> по <дата>, (л.д. 11-14 том №), выписке по карточному счету за период с 01.04.2016 г. по 13.04.2018 г., выписке из лицевого счета за период с 29.11.2016 г. по 09.08.2018 г. ПАО Банка "<данные изъяты>", перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. ответчиком истцу не произведено, данное доказательство суд также признает надлежащим в подтверждение обоснованности доводов иска (л.д. 15-18, 19-24 том № 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, такая обязанность лежит на ответчике.

Заявление ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями уже было предметом судебной оценки, судом отклоняется, как необоснованный по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работодатель исчислил ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.06.2016 г. по 08.09.2016 г., но не выплатил, истец уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 27.12.2017 г., обязанность работодателя по выплате пособия по временной нетрудоспособности сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, так как нарушение носит длящийся характер, с иском в суд об оплате пособия по временной нетрудоспособности истец обратился 20.11.2018 г., то есть в течение одного года, как предусмотрено п.2 ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.06.2016 г. по 08.09.2016 г. в размере <данные изъяты>., исходя из представленного ответчиком расчета (л.д.209, том 1), который истцом не оспаривается, признается судом верным.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что пособие по временной нетрудоспособности в установленный срок работодателем истцу не выплачено, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно представленного истцом расчета, заявленного в исковом заявлении периода с 01.12.2016 г. по 19.11.2018 г., с применением ч.1 ст.236 ТК РФ, денежная компенсация за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом характера нарушенных прав истца, связанных с предоставлением гарантированного социального обеспечения, длительности периода нарушения прав истца.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 939 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» выплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.06.2016 года по 08.09.2016 года в размере 60254,93 рублей с удержанием установленных сборов платежей.

Взыскать с Публичного акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.12.2016 года по 19.11.2018 года включительно в размере 21 049, рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 2939 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.

Судья Н.В. Рублева