Решение № 2А-2-115/2025 2А-2-115/2025~М-2-114/2025 М-2-114/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-2-115/2025

Дело №2а-2-115/2025

73 RS 0015-02-2025-000197-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июня 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия и возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области (ранее судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области УФССП России в Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконным действия и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 21.03.2025 на основании исполнительного листа № от 18.03.2025, выданного Новоспасским районным судом, в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в сумме 575813 руб. 44 коп.

29.03.2025 истец через личный кабинет запросил информацию о ходе исполнительного производства, на что 07.04.2025 пришел ответ о необходимости обращения в ОСП по Кузоватовскому району.

02.04.2025 в личном кабинете Госуслуг он узнал, что 01.04.2025 судебным приставом исполнителем в банки было направлено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

03.04.2025 при обращении по телефону судебный пристав исполнитель сообщила о недостоверности сведений о снятии ареста. В этот же день он сделал запрос о ходе исполнительного производства, на что получил ответ о необходимости личного обращения в ОСП за копиями документов. Также ему сообщили о гибели должника.

Полагает, что судебный пристав исполнитель не предоставил ответ на его обращение.

Узнав, что должник являлся участником СВО и у него могли быть открыты счета, 04.04.2025 истец направил обращение об установлении: семейного положения должника, выявления общего имущества супругов, о направлении запросов в банки, Росреестр, Налоговую службу, Социальный фонд России; наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество. 09.04.2025 ему пришло уведомление о перенаправлении обращения в ОСП по Кузоватовскому району. 05.05.2025 ему стало известно, что на обращение имеется отметка об исполнении, при том, что ответа он не получал. Также ему стало известно о вынесении 30.04.2025 постановления о приостановлении исполнительного производства, которое он получил через личный кабинет Госуслуг.

Считает постановление о приостановлении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный пристав исполнитель имел возможность и достаточно времени совершить необходимые исполнительные действия в целях принудительного исполнения решение суда, но не сделал этого. Бездействие судебного пристава исполнителя выражается в не установлении совместно нажитого имущества должника и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2025, допущенное в период с даты направления обращения об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов по дату вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства;

- признать постановление судебного пристава исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 30.04.2025 незаконным и отменить его; обязать совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л..35).

Административный ответчик врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, одновременно представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ульяновской области, действующая на основании доверенности и Приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв исх. № от 02.06.2025, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав следующее.

21.03.2025г. в ОСП по Кузоватовскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 В процессе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА ГРАНТА; 2013 года выпуска г/н: №, на которое 24.03.2025 наложен запрет на регистрационные действия. Установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО "Сбербанк", ПАО «Банк ВТБ», Альфа Банк, Почта Банк. На денежные средства, находящиеся на данных счетах было обращено взыскание. Со счетов должника на депозитные счет отделения поступили денежные средства в размере 61 522,85 руб., которые были перечислены взыскателю. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что ФИО5 умер 28.03.2025. До смерти должник совместно со своей семьей проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. Супруга должника пояснила, что остатки от транспортного средства ЛАДА ГРАНТА в настоящее время находятся в полиции р. <адрес> как вещественное доказательство, так как 28.03.2025 ее супруг сгорел в данной машине. По сведениям Росреестра за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества. 30.04.2025 исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника до установления его наследников.

04.04.2025 судебному приставу-исполнителю посредством электронной приемной от взыскателя ФИО1 поступило обращение о предоставлении информации по исполнительному производству №. В целях рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем 30.04.2025 взыскателю был дан ответ, в котором были расписаны все исполнительные действия; проведенные судебным приставом-исполнителем, а также предоставлена информация о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества и открытых счетах. Ответ направлен на электронную почту, указанную взыскателем в обращении.

09.04.2025 судебному приставу-исполнителю посредством электронной приемной от взыскателя ФИО1 поступило обращение об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. В целях рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем 30.04.2025 взыскателю был дан ответ о том, то исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Ответ направлен на электронную почту, указанную взыскателем в обращении.

Считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства. Права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. Отсутствие положительного результата взыскания само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным. С учетом изложенного просила в иск отказать (л.д. 84-85)

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся и извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа также закреплено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.01.2025 были удовлетворены требования исковые требования ФИО1 Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 - в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 477673 руб. 40 коп., - компенсация утраты товарной стоимости 73124 руб. 04 коп., - проценты за пользование денежными средствами от взысканной судом суммы ущерба 550797 руб. 44 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; - расходы по оплате услуг эксперта 9000, судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 016 руб. (л.д.73-83)

По вступлению решения суда в законную силу, взыскателю 18.03.2025 был выдан исполнительный лист № (л.д.38), на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области 21.03.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.39-40).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия:

20.03.2025 судебным приставом исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений из ЕРН (МВВ). 21.03.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и получен ответ о наличие у ответчика ЛАДА ГРАНТА 2013 года выпуска. 21.03.2025 также были направлены запросы о предоставлении Выписок из ЕГРН, о счетах должника в ФНС, запросы в Банке и наличии открытых счетов (л.д.41-45).

После получения ответов 22.03.2025, 24.03.2025 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банка (л.д.46-50,52).

24.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.51)

01.04.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (л.д.53-60)

Согласно поступившей 07.04.2025 по запросу судебного пристава исполнителя информации из ЕГРН, за ФИО5 не значится зарегистрированных объектов недвижимости (л.д.61).

08.04.2025 судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия – выезд по месту жительства должника. Из объяснений жены ФИО6, изложенных в акте, следует, что ФИО5 умер 28.03.2025. До его смерти семья проживала на съемной квартире в <адрес>. За ФИО5 была зарегистрирована машина Лада Гранта, которая сгорела 28.03.2025, не подлежит восстановлению и хранится в полиции как вещественное доказательство. Другого имущества у ФИО5 не было (л.д.62).

Перечисление денежных средств взыскателю в счет исполнения решения суда подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 45336,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 150,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 15994,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 21,62 руб., (л.д.64-70). Со счетов должника на депозитные счет отделения поступили денежные средства в размере 61 522,85 руб., которые были перечислены взыскателю

Факт смерти должника подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63)

На основании постановления судебного пристава исполнителя от 30.04.2025 в связи со смертью должника ФИО5, исполнительное производство №-ИП было приостановлено с 30.04.2025 (л.д.71)

Полагая, что судебным приставом исполнителем приняты не достаточные меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производство, с даты направления обращения об установлении семейного положения должника и выявления общего имущества супругов до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствие со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по принудительному исполнению судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - производить розыск должника, его имущества; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Согласно пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России и ее территориальные органы и структурные подразделения обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ, содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

29.03.2025 административный истец через личный кабинет обратился с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству.

Ходатайство было рассмотрено судебным приставом исполнителем 07.04.2025 и направлен ответ, что для ознакомления с копией документа необходимо обратиться в ОСП по Кузоватовскому району (л.д.12-13).

03.04.2025 административный истец вновь обратился с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и 11.04.2025 получен ответ, что копия документа не может быть представлена, необходимо обратиться для ознакомления в ОСП по Кузоватовскому району (л.д.15).

11.04.2025 заявителю направлен ответ о невозможности предоставления копии документа и необходимости обращения для ознакомления в ОСП по Кузоватовскому району (л.д.16).

Факт получения ответов административным истцом не оспаривается.

04.04.2025 административный истец обратился с заявлением об установлении семейного положения должника, о наличие имущества супруги должника, о направлении запросов в банки, Социальный фонд о реализации средств материнского капитала, выявления доли должника в жилье, наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, путем направления запросов (л.д.19).

По результатам рассмотрения ходатайства врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 30.04.2025 на электронный адрес заявителя направлен ответ о приостановлении исполнительного производства, что подтверждается скриншотом (л.д. 96).

В рамках приостановленного исполнительного производства осуществление каких-либо исполнительных действий недопустимо.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов неправомерного бездействия (действий), влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, поскольку ходатайства, направленные заявителем были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке и сроки рассмотрения обращения соблюдены, с направлением мотивированного ответа.

Согласно приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, должника либо иных лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Аргументы административного истца об обратном, суд находит несостоятельными и опровергающими представленными судебным приставом исполнителем доказательствами.

Административный истец также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 30.04.2025, возложить обязанность совершить необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом исполнителем был установлен факт смерти должника ФИО5, то в силу закона, до установления правопреемства, судебный пристав исполнитель не вправе, а обязан приостановить исполнительное производство. С момента смерти должника ФИО5 6 месяцев не прошло, что исключает установление правопреемства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

В связи с чем, правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании постановления судебного пристава исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 30.04.2025 незаконным и отмене с возложением обязанности совершить необходимые меры принудительного исполнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2025, допущенное в период с даты направления обращения об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов по дату вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства; признании постановления судебного пристава исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 30.04.2025 незаконным и отмене; возложении обязанности совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025