Приговор № 1-411/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-411/2018

1-411/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гревцева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия останутся тайными, путем свободного доступа, тайно похитил, находившееся на столе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 990 рублей, с сим-картами абонентских номеров № и №, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Гревцев Р.А. поддержал заявленное ходатайство, при этом указал, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 в поданном в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.15 т.1), имеет на иждивении двух малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по настоящему приговору ФИО1 совершил будучи осужденным по приговору <данные изъяты>. При таком положении окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых ФИО1 должен не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко