Приговор № 1-571/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-571/2018

Дело № 1- 571/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Бобылева Д.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области №42/235» ФИО1, представившей удостоверение № 1350 от 08.05.2013 года и ордер № 910 от 29.10.2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время ФИО2, находясь около ... «а» по ..., действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, подобрав с земли, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,438 граммов, что является значительным размером, которое **.**.****, действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе в правом нагрудном кармане жилетки, одетой на нем, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в помещении стационарного поста полиции «Пальма-3» по адресу: ...

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о его личности: юридически не судимого, не имеющего постоянного места работы, ... удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП отдела полиции «... (л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, что следует из объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д.6), в которых ФИО2 сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им подробные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести преступления, основания для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2, отсутствуют.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи 228 части 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, определив наказание условно с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания исправления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.69 ч.5 УК РФ, а приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** ФИО2, хранить в материалах уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством, содержащим в составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним a-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,418 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко