Приговор № 1-113/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Швецова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Азимовой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Мелентьева В.И., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, работающего в ВЧ №, отдел хранения, стропольщиком, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, русского, имеющего образование средне-специальное, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, работающего слесарем в ООО «Джи- Сервис», ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, русского, имеющего образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ****год около 23.30 часов совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ****год, около 23.30 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, г.Иркутска, после конфликта, произошедшего с З., заметив на пальце правой руки у последнего золотое кольцо, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить совместное хищение золотого кольца у З., на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. После этого ФИО2, ФИО3, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, потребовали от З. передачи принадлежащего ему золотого обручального кольца. З., опасаясь их численного превосходства, был вынужден подчиниться их требованиям, попытался снять со своего пальца кольцо, но не смог. После чего ФИО2, ФИО3, ФИО1 поочередно попытались снять с пальца руки З. золотое кольцо, однако не смогли. Тогда ФИО3 неустановленными пассатижами перекусил кольцо и снял его с пальца руки З., тем самым, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО1 и ФИО2, открыто похитил у З. золотое кольцо. Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у З. принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы, весом 1,02 гр., стоимостью 2800 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным направились в сторону от <адрес> г.Иркутска, а ФИО3, выйдя за пределы совместного с последними умысла, осмотрев карманы куртки З., открыто похитил у него денежные средства в сумме 200 рублей, а затем также скрылся с места преступления. Таким образом, З. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В дальнейшем похищенным ФИО1, ФИО3, ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину признали полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимые осознали.

Адвокаты Азимова Л.В., Дриго В.А., Мелентьева В.И. заявленные их подзащитными ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайства поддержали. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Прокурор Швецов А,А. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший З. в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что все подсудимые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, их чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 малолетних детей, состояние здоровья ФИО3, что, в соответствии с п.п. «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что все подсудимые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы ФИО1 и ФИО2 характеризуется положительно, все подсудимые ранее не судимы.

Как пояснили все подсудимые, причиной совершения ими преступления было нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, явившееся причиной совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, их личностей и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, отсутствия судимости, считает возможным назначить это наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав осужденных не менять место жительства, а ФИО1 и ФИО2 и место работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда всем осужденным являться на регистрацию 1 раз в месяц, ФИО3 трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 и ФИО2 имеют на иждивении малолетних детей, все подсудимые добровольно возместили ущерб потерпевшему, загладили причиненный ими вред, суд находит возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку простое признание вины суд не может признать таковым

Несмотря на то, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. По показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 психическими заболеваниями они не страдают и не страдали, жалоб на психическое состояние не высказывали, на учете у психиатра не состоят, травм головы у них не было. В судебном заседании поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 не вызвало сомнений в их психической полноценности, оно адекватное, они правильно воспринимают заданные им вопросы и правильно отвечают на них, активно осуществляют свою защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: квитанцию от ****год о сдаче в скупку золотого кольца, хранящуюся у свидетеля ФИО4, следует возвратить по принадлежности, банковскую карту банка «Газпромбанк», хранящуюся у потерпевшего З., надлежит возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание каждому по 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком каждому 3 года, обязав осужденных не менять места жительства, а ФИО1 и ФИО2, кроме того, место работы, без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда каждому являться на регистрацию 1 раз в месяц, ФИО3 трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию от ****год о сдаче в скупку золотого кольца, хранящуюся у свидетеля ФИО4, возвратить по принадлежности свидетелю ФИО4, банковскую карту банка «Газпромбанк», хранящуюся у потерпевшего З., возвратить законному владельцу З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)