Решение № 2А-1668/2024 2А-1668/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1668/2024

Дело № 2а-1668/2024 24 июня 2024 года

78RS0018-01-2024-001956-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП по СПб ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №. В случае утраты исполнительного документа № обязать Управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 15.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №115 Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 16 565 руб. 67 коп. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Исполнительное производств окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП ФИО2 30.10.2023 года, однако, оригинал исполнительного производства взыскателю не поступил. Судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав – начальник Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств суду не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы, дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023 на основании исполнительного документа № от 15.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 115 Петродворцового район Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 16 565 руб. 67 коп. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Петродворцовое РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 97597/23/78015-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП ФИО2 30.10.2023 года.

Изученными судом материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что в спорный период судебными приставами-исполнителями по указанному исполнительному производству направлялись различные запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ МВД в ГИБДД, Росреестр, банки, в целях установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в течении 2023 года.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производством» судебным приставом не выносилось постановление о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Сведений об уведомлении должника о наличии исполнительного производства в материалы дела не представлено, размер задолженности не превышает 30 000 руб.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено, взыскатель не лишён права на повторное предъявление исполнительного документа, основной для удостоверения требований об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, с учетом направления исполнительного документа взыскателю, на принятие мер по восстановлению исполнительного производства, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Как следует из реестра почтовых отправлений, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 19.06.2024 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП по СПб ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия признать не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: