Решение № 12-571/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-571/2019

Дело № 12-571/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 29 апреля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5 № от 29 января 2019 года о привлечении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5 № от 29 января 2019 года Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальное управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) представило жалобу, в которой просило постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что учреждение является бюджетным и действует строго в рамках предоставленного финансирования, в связи с чем принять морские суда на хранение не имеет технической и материальной возможности. Полагают, что вина Учреждения не доказана, а кроме того, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) ФИО8 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Доровских Л.А. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что требования судебного пристава-исполнителя не исполнимы.

Представить Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок действий судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа о конфискации имущества.

Для обращения конфискованного имущества в доход государства судебный пристав-исполнитель передает конфискованное имущество по акту приема-передачи государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Пунктом 5.5. Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 5 июня 2008 года № 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также с изъятым, конфискованным по решению суда, обращенным в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобильным транспортом, используемым для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности).

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2014 года на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № <данные изъяты> городского округа по делу об административном правонарушении № о конфискации судна «<данные изъяты>» в доход государства, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №.

12 сентября 2018 года в адрес Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) судебным приставом-исполнителем направлено требование о принятии конфискованного имущества для реализации в доход государства в срок до 1 октября 2018 года.

Вместе с тем, в определенный срок требование должностного лица службы судебных приставов не исполнено, решение о принятии конфискованного имущества для реализации не принято.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 25 января 2019 года в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Оценив совокупность имеющихся доказательств, должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области пришло к обоснованному выводу о виновности Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказ от получения конфискованного имущества недопустим.

Отсутствие механизма реализации морских судов подлежащих конфискации не свидетельствует о незаконности требований судебного пристава-исполнителя, поскольку вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения органом, на которого законом возложены функции по реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение Росимуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) требований судебного пристава-исполнителя по принятию конфискованного имущества нарушает права судебного пристава-исполнителя на своевременное исполнение возложенных на него функций и препятствует осуществлению полномочий по исполнению судебных актов, установленных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая законность требований судебного пристава-исполнителя оснований для его невыполнения и отказа в принятии конфискованного имущества у Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество), не имелось.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, являясь органом, осуществляющим полномочия в указанной сфере, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь за собой признание его недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Фиксация факта совершения административного правонарушения, является безусловным фактом «выявления» правонарушения, с момента которого начинает исчисляться срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. (часть 1).

Частью 2 установлено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Данное требование, в смысловом единстве с положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающими, что административной ответственности подлежит только то лицо, в отношении которого установлена его вина, не возлагает на уполномоченных должностных лиц обязанность о «незамедлительном» возбуждении дела об административном производстве либо составлении протокола об административном правонарушении, и не исключает возможность проведения необходимой проверки (в разумные сроки).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не является существенным нарушением закона, поскольку эти сроки не являются «пресекательными» и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с этим утверждение юридического лица о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, и как следствие недоказанности вины, не основано на законе.

Имеющаяся в резолютивной части обжалуемого постановления описка в части статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку из мотивировочной части постановления однозначно следует за нарушение какой нормы Закона привлечено юридическое лицо к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5 № от 29 января 2019 года о привлечении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество) к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова