Приговор № 1-14/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-14/2026

УИД № 08RS0006-01-2026-000172-98

Дело № 1-14/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего нарезчиком заготовок в обществе с ограниченной ответственностью «ЛМЗ СКАД», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, путем предоставления средств для совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в <адрес>, в одном из магазинов увидел объявление о покупке банковских карт за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей с указанием номера телефона мессенджера «Телеграмм». Подсудимый ФИО1, испытывая материальные трудности, решил продать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета №. В это время ФИО1 позвонил по указанному телефону в мессенджере «Телеграмм», где в ходе разговора с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорился о продаже принадлежащей ему банковской карты.

В этот же день примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который в ходе беседы информировал ФИО1 о том, что на данную банковскую карту будут поступать похищенные денежные средства в различных суммах от неизвестных третьих лиц. На что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, продал данному лицу за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 00 минут, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, позвонило несовершеннолетнему ФИО6 на абонентский номер +№ с неизвестного абонентского номера, используя мессенджер «Телеграмм», в ходе телефонного разговора сообщило заведомо не соответствующую действительности информацию о продаже игровой валюты для мобильной интернет игры «Standoff 2», убедило несовершеннолетнего ФИО6 предоставить сведения и фото банковской карты матери ФИО4, а также используя мобильный телефон матери ФИО4 пройти в интернет приложение «Сбербанк Онлайн» и произвести перевод денежных средств в размере 20000 рублей на неизвестный ему банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минут неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, получив доступ к интернет приложению «Сбербанк Онлайн» ФИО4, неустановленным способом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № с номером карты №, путем банковского перевода тайно похитило денежные средства в размере 20111 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя подсудимого ФИО1, находящуюся в пользовании неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 09 минут неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте получив доступ к интернет приложению «Сбербанк Онлайн» ФИО4 неустановленным способом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № с номером карты №, путем банковского перевода тайно похитило денежные средства в размере 20000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя подсудимого ФИО1, находящуюся в пользовании неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 13 минут неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте получив доступ к интернет приложению «Сбербанк Онлайн» ФИО4 неустановленным способом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № с номером карты №, путем банковского перевода тайно похитило денежные средства в сумме 20000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя подсудимого ФИО1, находящуюся в пользовании неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 18 минут неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте получив доступ к интернет приложению «Сбербанк Онлайн» ФИО4 неустановленным способом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № с номером карты №, путем банковского перевода тайно похитило денежные средства в сумме 20000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя подсудимого ФИО1, находящуюся в пользовании неустановленного лица.

В результате преступных действий неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при пособничестве ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 80111 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий признал, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в одном из магазинов <адрес> увидел объявление о покупке банковских карт за 10000 рублей с указанием номера телефона мессенджера «Телеграмм». Так как у него было тяжелое финансовое положение и ему необходимы были денежные средства, то он решил воспользоваться данным объявлением. Он позвонил по указанному номеру телефона в мессенджере «Телеграмм», где ему ответил мужской голос. В ходе телефонного разговора он договорился о продаже своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за 10000 рублей. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут он встретился на <адрес> с мужчиной славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, говорил без акцента. Данному мужчине он передал указанную банковскую карту и сообщил пин-код и информацию, что к данной карте привязан его номер мобильного телефона, на что мужчина сказал, что его номер отвяжут и привяжут другой номер мобильного телефона. Далее он получил от последнего вознаграждение в сумме 10000 рублей. Также в ходе разговора мужчина пояснил, что на его банковскую карту будут поступать похищенные денежные средства в различных суммах от неизвестных третьих лиц, при этом поступившие денежные средства будут переводиться на другие банковские счета, на что он согласился по причине нехватки денег. Денежными средствами в сумме 10000 рублей он распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанной банковской картой он больше никогда не пользовался и после окончания срока действия карту не перевыпускал. У него не имеется мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и по этой причине не имел возможности посмотреть выписку по карте о проведенных операциях. С мужчиной, которому продал сою банковскую карту он более никогда не виделся и ранее с ним знаком не был. О том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 80111 рублей от ФИО4 он узнал от сотрудников полиции, ранее с последней знаком не был.

(л.д. 130-133, 176-179)

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, зарегистрированным на ее имя. У нее также имеются банковские карты ПАО «Сбербанк»: кредитная карта № сроком действия 05/27 и дебетовая карта № сроком действия 09/24. К ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». У ее сына Тимура также имеется мобильный телефон марки «TECNO KG5n» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой с абонентским номером оператора связи «Мегафон» +№, зарегистрированным на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут, когда она спала, ее разбудил сын Тимур и сказал, что ей кто-то звонил на ее абонентский номер +№, а он нечаянно ответил на звонок. Она не придала этому значение, забрала телефон, отклонила вызов. Через некоторое время, она присмотрелась в телефон и увидела, что ей звонили с номера 900. После этого она начала просматривать сообщения и увидела, что с ее счетов списали денежные средства в размере около 100000 рублей, из которых 20000 рублей ее личные средства с банковской карты №, 60000 рублей с кредитной банковской карты №, после чего на нее как-то оформили кредит на сумму 95000 рублей (15000 рублей страхование жизни и здоровья, 80000 рублей были зачислены на банковскую карту №), с которых списали 20000 рублей, а остальные денежные средства в размере 60000 рублей были заблокированы банком. После этого, она начала говорить с сыном, который ей рассказал, что этой ночью, он осуществлял переписку посредством мессенджера «Телеграмм» с каким-то из пользователей, после чего посредством этого же мессенджера ему позвонили с неизвестного ей номера, после чего дали ему указания взять ее телефон, сделать с него фото и отправить эти фото в мессенджер «Телеграмм» в чат с пользователем, с которым он разговаривал. Преступными действиями ей причинен материальный ущерб в общем размере 100111 рублей, из них на банковскую карту подсудимого ФИО1 были переведены денежные средства в размер 80111 рублей. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется аккаунт в мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут он на одном из телеграмм каналов нашел аккаунт у которого он хотел приобрести игровую валюту для мобильной игры, которую он периодически играет с помощью интернета. Он стал с данным аккаунтом переписываться и договорился приобрести игровую валюту, вскоре ему позвонил в «Телеграмме» этот аккаунт и они начали разговаривать. Этот человек уверял его, что он не потратит денег, а за игровую валюту он заплатит со своего счета, но для этого необходимо что-то сделать. В ходе разговора мужчина сказал ему, что необходимо найти банковскую карту родителей и сказать ему её номер, сфотографировать её и передать ему в аккаунт. Затем он взял телефон своей матери «Redmi Note 12 Pro», по указанию мужчины зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на ее телефоне, после чего по его указанию зашел в историю операций в приложении, сфотографировал её и отправил на аккаунт мужчины. Затем по его указанию перевел 20000 рублей на какой-то номер. После этого по указанию мужчина зашел в смс-сообщения на телефоне матери, где зашел в сообщения с номером 900, фотографировал приходящие сообщения и отсылал ему в аккаунт через «Телеграмм». Также писал с матери телефона на № сообщения, которые диктовал ему мужчина, а после фотографировал их и отправлял снова ему в аккаунт. Через некоторое время с номера 900 на телефон матери позвонил бот, который задавал вопросы о том, подтверждает ли он перевод денежных средств, на что он отвечал, да, подтверждаю, по указанию мужчины из «Телеграмм». Так он ответил на два звонка от номера 900. Затем позвонил мужчина с номера 900, он взял трубку и разбудил мать, а мужчина из «Телеграмм» отключился от разговора.

(л.д. 74-77)

Письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Малодербетовский», из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 30 минут по 3 часа 00 минут похитило со счетов ее банковских карт №, № денежные средства в сумме 100111 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «TECNO KG5n» в корпусе темно-синего цвета.

(л.д. 10-33)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «TECNO KG5n» в корпусе темно-синего цвета.

(л.д. 34-37)

Выпиской из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минут с принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****0822 переведены денежные средства в сумме 20111 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****9860, открытую на имя К. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 09 минут с принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****7920 переведены денежные средства в сумме 20000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****9860, открытую на имя К. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 13 минут с принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****7920 переведены денежные средства в сумме 20000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****9860, открытую на имя К. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 18 минут с принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****7920 переведены денежные средства в сумме 20000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****9860, открытую на имя К. ФИО1.

(л.д. 90-92)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в конце августа 2023 года, находясь в <адрес> совершил продажу неизвестному ему лицу своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» за 10000 рублей, заведомо зная, что на данную карту будут поступать похищенные денежные средства.

(л.д. 121-122)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с расширенной выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минут, 2 часа 09 минут, 2 часа 13 минут и 2 часа 18 минут с банковского счета потерпевшей ФИО4 на банковский счет подсудимого ФИО1 были переведены денежные средства в общем размере 80111 рублей.

(л.д. 150-154)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с расширенной выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» ФИО4, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минут, 2 часа 09 минут, 2 часа 13 минут и 2 часа 18 минут с банковского счета потерпевшей ФИО4 на банковский счет подсудимого ФИО1 были переведены денежные средства в общем размере 80111 рублей.

(л.д. 156-161)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства, объективно раскрывают событие совершенного преступления и бесспорно подтверждают вину подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Установленные судом обстоятельства предоставления ФИО1 за денежное вознаграждение лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, средств преступления, посредством которых произошло изъятие имущества потерпевшей, свидетельствуют о прямом умысле последнего на совершение пособничества в краже, то есть в тайном хищении денежных средств потерпевшей ФИО4 с банковского счета, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Стремление подсудимого ФИО1 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкий преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, воспитывает несовершеннолетнего сына, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом по смыслу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 явка с повинной дана в отделе полиции после его фактического задержания по подозрению в совершении инкриминируемого преступления. При таких обстоятельствах его явка с повинной наряду с его поведением во время производства расследования подлежит признанию в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, судом признается исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду с учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, его имущественном положении с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение семьи подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, перечисленных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвокатов ФИО7 и ФИО5 в размере 10 986 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: компакт-диск с расширенной выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» ФИО1, компакт-диск с расширенной выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» ФИО4 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 986 (десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с расширенной выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» ФИО1, компакт-диск с расширенной выпиской по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия), р/с <***>, наименование банка получателя: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК по Республике Калмыкия,г.Элиста, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК Банка 042202001, ОКТМО 85701000, КБК 18811603131019000140, единый казначейский счет:40102810745370000105, БИК ТОФК 042202105.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев