Приговор № 1-223/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-223/2017

1-223 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 13.11.2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> Гаджиева М., подсудимой Р., ее защитника - адвоката Каппарова Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки РФ, образование средне специальное - медицинское, замужней, имеющей взрослую дочь, не военнообязанной, временно не работающей, пенсионерки, прож в сел. Карабудахкент, <адрес> РД, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Р. 26.05.1956г., совершила незаконное культивирование растений в крупном размере, содержащих наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, в середине марта - апреля 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, Р., имея умысел на незаконное культивирование запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно посадила семена конопли, из которых в последствии произросли 22 корня растений, которые согласно заключения эксперта №; 19/13, от 31.07.2017г. являются наркотикосодержащим растением - коноплей, род «Каннабис», семейство К-вых (СаппаЫз). Данное количество растения, согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Своими умышленными действиями Р. совершила незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в крупном размере.

Кроме того, в конце лета 2016 г. Р., находясь на окраине <адрес>, РД незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, сорвала часть наркотикосодержащего растения конопли, затем измельчив, поместила в газетный сверток, после чего

положила для хранения и дальнейшего использования, во дворе своего домовладения за горшок с растением конопли, тем самым незаконно хранила до момента обнаружения во время ОРМ «Обследования помещений» т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, при проведении ОРМ «Обследование помещений» на основании постановления Карабудахкентского районного суда № сс. во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, обнаружен и изъят газетный сверток внутри которого, находилось вещество растительного происхождения, зеленного цвета, принадлежащее Р.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. Р., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (канабисом), общим весом в высушенном виде - 9,37 грамм. Данное наркотическое средство, гр. Р. незаконно приобрела и хранила, для личного потребления, без цели сбыта в период с конца лета 2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ к значительному размеру наркотического средства марихуана (каннабис)- относится от 6 до 100 грамм. Таким образом, своими умышленными действиями гр. Р., совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере В судебном заседании подсудимый свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В частности показала, что она сорвала части растения конопли в количестве 22 штуки, высушила и хранила для личного потребления.Также для лечения от болезни она хранила марихуану для потребления. ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании дома нашли эти 22 кусты и эту марихуану, изъяли, упаковали. Обещает, что подобное больше не повторится.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявила, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимая Р. заявила, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Р. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Р. в инкриминируемых ей деяниях. Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступлений небольшой тяжести, наличие семьи, что она является пенсионеркой, раскаяние, наличие тяжелой болезни, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения менее строго наказание в виде штрафа, который не может отрицательно отразиться на материальном содержании.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по ч.1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым определить ей соответственно штраф по 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения определить 30 ( тридцать) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства марихуану весом 9,37 грамм, 22 корня растений конопли - « Каннабис», 4 бумажные белые конверты со срезами ногтей, кармана, смывами рук, ладоней, со рта с печатью для пакетов ЭКЦ МВД РД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.