Приговор № 1-506/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-506/2017

Дело №1-506/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Деговцовой К.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Ермолиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, обучающегося в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находившегося в зале судебного заседания № 8 Ингодинского районного суда г. Читы, расположенном по адресу: <адрес>, с целью оказать содействие подсудимому БСП, ввиду дружеских с ним отношений, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избежать уголовной ответственности, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, изложив несуществующие факты. Касающиеся события преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде необъективного рассмотрения и разрешения дела в уголовном судопроизводстве, дезинформации органов суда и дачи недостоверных показаний, которые могли быть положены в основу приговора по уголовному делу в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания № Ингодинского районного суда г. Читы, по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал суду заведомо ложные показания, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. В квартире между ним и ПАС произошла ссора, в ходе которой П нанес ему удар ножом в спину, тем самым указывая на непричастность Б к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении него. Однако, при оценке показаний потерпевшего ФИО1, суд учел, что о совершении преступления П в отношении ФИО1, последний высказывая в судебном заседании доводы о том, что на предварительном следствии он оговорил Б не смог привести внятных и убедительных объяснений данного оговора. Пояснив лишь, что он боялся сотрудников правоохранительных органов, которые угрожали ему заключением под стражу, не смог объяснить по какой причине к нему, как к потерпевшему могла быть применена такая мера принуждения, и в связи с чем, он этого боялся. Таким образом, противоречивость, нестабильность и неконкретность показаний потерпевшего ФИО1 привели суд к выводу о том, что доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей и обусловлены желанием оказать содействие подсудимому уйти от уголовной ответственности ввиду их дружеских отношений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы вынесен, вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО2 по данному уголовному делу, обладающий преюдиционной силой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Ложность данных ФИО1 показаний заключается в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, установленных приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСП вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, сведения в материалах дела о наличии у ФИО1 изменений психики, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний (л.д. 122-123), суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно представленному характеризующему материалу, ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства и регистрацию в пгт Ясногорск, обучается в училище, состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, пояснения подсудимого об имущественном положении, о наличии пенсии по потере кормильца, а также о том, что на его иждивении находятся гражданская супруга и малолетний ребенок, влияние на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

Кроме того, суд, с учетом трудного материального положения и невозможности немедленной выплаты штрафа считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – копию выписки протокола судебного заседания по уголовному делу №, копию подписки – хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Цыденова Т.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 10 (десять) месяцев равными долями по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки протокола судебного заседания по уголовному делу №, копию подписки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова