Решение № 12-37/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 28 сентября 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В.,

при секретаре Пупковой А.И,,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» майора полиции Ш*** № 18810013140000098160 от 12 ноября 2015 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» майора полиции Ш*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 09 августа 2017 г. при обращении в ОГИБДД МО «Дивеевский» Нижегородской области о выдаче водительского удостоверения, на основании результатов сдачи экзаменов в РЭП г. Лукоянов, ему было отказано, так как по их базе за ним числится неоплаченный штраф за нарушение правил дорожного движения в Ельниковском районе Республике Мордовия в сумме 30 000 рублей, наложенный постановлением начальника ОГИБДД Краснослободского района 12 ноября 2015 г. С данным решением он не согласен, в связи с тем, что при составлении протокола за передачу руля, воспользоваться правом на защиту ему не предоставили, в то время доводы об отсутствии его вины во внимание не приняли, а бездоказательно указали, что он знал, что ФИО2 лишен прав на управление и они с ним выпивали. Он был не согласен и в объяснении указал, что не передавал. Также считает, что были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол на руки ему не давали, протокол рассмотрели без его участия, о наложении штрафа он не знал, постановление по делу ему на руки не выдавалось, по почте не вручалось, в службу судебных приставов на исполнение, если он виноват, не направлялось. На основании вышеизложенного просит восстановить срок обжалования постановления от 12 ноября 2015г., указанное постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» майора полиции Ш*** №18810013140000098160 от 12 ноября 2015 г., отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Определением Краснослободского районного суда от 28 сентября 2017г. ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления №18810013140000098160 от 12 ноября 2015 г.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» майора полиции Ш*** подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (Учебная езда).

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» майором полиции Ш*** установлено, что 10 ноября 2015 г. в 16 час. 00 мин. на ул. Лесная, д. 12 г. Первомайск Нижегородской области, ФИО1 передал управление транспортным средством ВАЗ 211000 государственный регистрационный знак № гражданину К***, <дата> рождения, заведомо зная, что гражданин К*** лишен права управления транспортными средствами.

Обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2015 г. 13 АП № 098514.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он в объяснении указал, что не передавал, протокол на руки ему не давали, протокол рассмотрели без его участия, опровергается материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2015 г. 13 АП № 098514, усматривается, что ФИО1 в объяснениях указал, что: «С протоколом ознакомлен, больше автомашину давать не буду». Также в вышеуказанном протоколе имеются подписи ФИО1 о его ознакомлении с протоколом, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации и о получении копии протокола.

В протоколе об административном правонарушении от 10 ноября 2015 г. 13 АП № 098514 указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 12 ноября 2015 г. в 11 час. 000 в кабинете № 7 ГИБДД г. Краснослободск, в связи с чем ФИО1 был проинформирован о месте и времени его рассмотрения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» № 18810013140000098160 от 12 ноября 2015 г. ФИО1 не вручено, представленными суду письменными доказательствами не опровергнут, но вместе с тем, не является основанием для его отмены, поскольку данное обстоятельство учтено судьей при решении вопроса о восстановлении ФИО1 срока обжалования указанного постановления.

Кроме того, довод жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов на исполнение, не направлялось, также опровергается материалами дела.

Так, согласно сообщению начальника Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 11 сентября 2017г. № 52041/17/8752 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1308/16/52041 от 16 марта 2016 г. на основании исполнительного документа: постановления № 18810013140000098160 от 12 ноября 2015 г., о взыскании 30 000 рублей. В рамках данного производства со счета должника в счет погашения долга были списаны денежные средства в размере 29 851 руб. 14 коп.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и принимает за основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения перед передачей управления транспортным средством должен был убедиться в том, что последний имеет водительское удостоверение.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» майора полиции Ш*** №18810013140000098160 от 12 ноября 2015 г. вынесенное в отношении ФИО1 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Федосейкина