Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Немыкиной Д.И.,

с участием

истца ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4 – специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Владимирской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5 - старшего юрисконсульта УМВД России по Владимирской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

3-его лица ФИО6 – старшего помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов России и Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Министерству финансов России и Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Магаданской области в г. Анадырь по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Впоследствии в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228. ч. 1 ст. 232, ч.5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН РФ по Магаданской области ФИО1 уголовное преследование в отношении него по ч. 2 ст. 228 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В период предварительного следствия он содержался под стражей. В результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей ему причинены нравственные страдания, которые впоследствии неблагоприятно сказались на его здоровье.

Кроме того, ему, содержащемуся под стражей, следователем ФИО1 не направлялись копии постановлений о возбуждении новых уголовных дел и о рассмотрении его ходатайств, чем были нарушены права на своевременное их обжалование и доступ к правосудию.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что он, будучи юридически неграмотным и содержась незаконно более года в ИВС, по уважительным причинам пропустил срок для обращения в суд с данным заявлением, поэтому просил указанный срок восстановить (....).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании иск не признал, указав, что каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, прекращение уголовного преследования в части обвинения не дает ему право на реабилитацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (....). Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации иск не признала, указав, что право на реабилитацию за истцом не признавалось, действия следователя в установленный законом срок не были признаны судом незаконными и причинившими какой-либо вред истцу.

Представитель 3-его лица - Владимирской областной прокуратуры поддержала позиции ответчиков в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя группы дознания службы по Чукотскому АО РУ ФСКН РФ по Магаданской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 128). По подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 старшим следователем по особо важным делам 1 группы СО РУ ФСКН РФ по Магаданской области ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 129)

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ....

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ ....

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ ....

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ....

Постановлением ст. следователя по особо важным делам 1 группы СО РУ ФСКН РФ по Магаданской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО3 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (....).

Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (....) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в организации и содержании притона для потребления наркотических средств по ч. 1 ст. 232 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), с Министерства финансов РФ за счет средств Казны в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного в том числе незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст. 232 УК РФ ....

Таким образом, предметом данного спора является только незаконное уголовное преследование истца за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

По утверждению истца ФИО3 в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ и содержания его под стражей ему причинен вред в виде нравственных страданий, в результате чего у него ухудшилось здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО3 был подвергнут необоснованному уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления, но тем не менее осужден приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение других преступлений к лишению свободы с зачетом в срок отбывания наказания всего времени содержания под стражей.

Кроме того, суд учитывает, что решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № – ....), с казны РФ в лице МВД РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере .... за его незаконное содержание с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ИВС МО МВД России «Анадырский»

Вместе с тем, каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья в период предварительного следствия из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ истцом не представлено. Поэтому суд считает, что заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен и не подтвержден никакими допустимыми и относимыми доказательствами. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию причиненного ФИО3 морального вреда в размере ...., который и подлежит возмещению за счет средств Казны РФ.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности государства за причинение вреда являются незаконные действия (бездействия) государственного органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ (действовала до 15.09.2015г.) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2015г. № 14-П признано, что сама по себе ч.1 ст.256 ГПК РФ не может расцениваться как противоречащая Конституции РФ при применении её в делах, возникающих из публичных правоотношений. Вместе с тем, Конституционный Суд в указном постановлении признал, что не применяются последствия пропуска указанного срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что истец обращался в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ФИО1 Судом было установлено, что имевшие место незаконные действия следователя ФИО1, выразившиеся в не ознакомлении ФИО3 с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после их вынесения не привели к нарушению конституционных прав обвиняемого на судебную защиту и не ограничили его доступ к правосудию. В связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено (....).

Согласно представленным суду надлежащим образом заверенных копий постановлений старшего следователя ФИО1 и сопроводительных из уголовного дела № Анадарыского городского суда, ФИО3 следователем ФИО1 своевременно сообщалось обо всех возбужденных в отношении него уголовных делах (....).

Со всеми материалами уголовного дела истец в соответствии со ст. 217 УПК РФ был своевременно ознакомлен следственными органами, включая и с указанными постановлениями (....).

Однако ранее с заявлением о признании незаконным бездействий старшего следователя ФИО1 в порядке ГПК РФ истец в суд не обращался. Данное заявление вместе с требованием о компенсации морального вреда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 7 лет. Довод истца о том, что он только в ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии у него права на обращение с таким требованием в суд, просив о восстановлении пропущенного срока, не может быть признан судом как уважительная причина для восстановления пропущенного 3-месячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Поэтому в требовании о компенсации морального, причиненного незаконными действиями и бездействием старшего следователя УФСКН России по Чукотскому автономному округу ФИО1, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника органов МВД РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова