Постановление № 44Г-44/2017 4Г-1395/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-481/2016

Судья Марина Е.А. 44-г-44

ГСК Пойменова С.Н. – предс.

ФИО1 – докл.

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

27 ноября 2017 г. город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе

председательствующего Улыбиной С.А.,

членов президиума Аксеновой О.В., Андреанова Г.Л., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кашинского городского суда Тверской области от 12 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности по включению в трудовой и страховой стаж периодов учебы и работы, перерасчете пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Мичуриной Л.В.,

установил:

решением Кашинского городского суда Тверской области от 12 декабря 2016 г. ФИО3 отказано в названных исковых требованиях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 в числе прочих доводов указывает на существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Для проверки доводов кассационной жалобы дело 28 сентября 2017 г. истребовано в Тверской областной суд, поступило 10 октября 2017 г.

Определением судьи Мичуриной Л.В. от 15 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом и определением переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции – президиум Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО3 и представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонного), президиум Тверского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Кашинского городского суда Тверской области от 12 декабря 2016 г. ФИО3 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 13 января 2017 г. обратилась в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 1 – 6).

Суд первой инстанции, приняв жалобу, направил в пенсионный орган её копию, уведомил стороны о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе – 16 февраля 2017 г. (т. 2 л.д. 7, 8).

Между тем, 26 января 2017 г. определением судьи Кашинского городского суда Тверской области апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения с предложением в срок до 10 февраля 2017 г. устранить недостатки, связанные с ее содержанием.

Не согласившись с которым, ФИО3 10 февраля 2017 г. подала частную жалобу (т. 2 л.д. 24 – 26).

дело № 2-481/2016
г. гражданское
27 февраля 2017
направлено в Тверской областной суд, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы на 10:45 16 марта 2017 г. с указанием на часть вторую статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую рассмотрение частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (т. 2 л.д. 29).

16 марта 2017 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда определение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 26 января 2017 г. отменено со ссылкой на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

В этот же день 16 марта 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда рассмотрена и апелляционная жалоба ФИО3, вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Довод заявителя о процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в результате которого судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена в ее отсутствие, нашел свое подтверждение.

Часть первая статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае апелляционная жалоба принята к производству 16 марта 2017 г., рассмотрена апелляционной инстанцией в этот же день в отсутствие подателя жалобы ФИО3 и доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Ненадлежащее извещение заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы повлекло невозможность реализации имеющегося у неё в силу закона права на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, чем нарушены её процессуальные права.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности по включению в трудовой и страховой стаж периодов учебы и работы, перерасчете пенсии по старости отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий С.А. Улыбина