Приговор № 1-387/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело 1-387/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Балданова Р.Д.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

06.04.2017 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

30.04.2017 года в период времени с 08 часов до 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № РУС, стоимостью 53000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № РУС, без цели его хищения, находясь в гараже ограды <адрес>, в период времени с 08 часов до 12 часов, ФИО1, достоверно зная, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 53000 рублей, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и из гаража ограды <адрес> начал движение, тем самым, неправомерно завладев автомобилем, угнал его, передвигаясь по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, в связи чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не просившей суд о строгом наказании подсудимому.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При этом суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Могочинского районного суда от 06.04.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль – вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.

Копия верна: