Приговор № 1-37/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Лоухи 04 октября 2017 года.

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Рыбальченко С.Ф.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района: Бондаренко М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Лоухского района Мартюгова С.И., представившего удостоверение № 121 от 02.11.2002 и ордер № 120 от 26.09.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого Мировым судьёй судебного участка Лоухского района 12.05.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; осужденного Лоухским районным судом 04.08.2016 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи от 12.05.2016 окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов

копию обвинительного заключения получил 15.09.2017,

уведомлён о месте и времени рассмотрения дела 28.09.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 ..., в период времени с 10 до 13 часов 26 июля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы, расположенной за домом Номер по ..., имея умысел на неправомерной завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из личных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в салон автомобиля «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Л., и, не имея разрешения на право пользования, управления, владения и распоряжения указанным автомобилем, при помощи кнопки пуска, запустил двигатель автомобиля. После чего, включил передачу и начал движение по направлению к автодороге сообщением «Кестеньга – Зашеек», но, проехав 60 метров, не справился с управлением и совершил наезд на неподвижно стоящее препятствие на территории производственной базы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. С объёмом обвинения и квалификацией он согласен. Понимает существо, предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший и прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат ходатайство поддержал.

Срок наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил при наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), то его действия не образуют рецидив преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личностей подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления был судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. В течение последнего года, подсудимый к административной ответственности не привлекался. По месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений. Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется посредственно: имел нарушения порядка и условий отбывания наказания, связанные с невыходом на обязательные работы, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. С 24.07.2017 года отбывает наказание в виде обязательных работ без нарушений, неотбытый срок обязательных работ по состоянию на 04.10.2017 составляет 16 часов. На учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания по данному уголовному делу, суд считает необходимым приговор Лоухского районного суда от 04.08.2016 исполнять самостоятельно.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, его мотивов, способа и целей, последствий, которые могут повлечь за собой назначение наказания для подсудимого и его семьи, данных об его личности, состояния здоровья, отсутствия хронических заболеваний, поведение после совершения преступления, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц, в дни установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 04.08.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ» – оставить потерпевшему Л. по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные ОМВД России по Лоухскому району и Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению адвокату Мартюгову С.И. в суммах: 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей и 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей соответственно – отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ______________________ С.Ф. Рыбальченко.