Постановление № 1-135/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017

Уголовное дело №1-135/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июня 2017 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Степанюк О.В., с участием прокурора Летто И.В., обвиняемого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Шелеховского Филиала ИОКА Юдалевич Т.В., предоставившей удостоверение *номер скрыт* и ордер №86, потерпевшей ФИО1, при секретаре Гуляевой Ю.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в расположении суда, в ходе предварительного слушания уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного, с высшимобразованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* около 13 часов 35 минут у ФИО2, находящегося в кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и увидевшего на кресле, расположенного у стола, сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 2 Прайм» (SamsungGalaxyJ 2 Prime), принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 и оставленный ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, осознавая, что собственник телефона оставила его на непродолжительное время и может за ним вернуться, возник преступный умысел, направленный на совершение его тайного хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, находясь в указанном кафе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кресла имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 2 Прайм» ( SamsungGalaxyJ 2 Prime), стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле2», с федеральным номером *номер скрыт*, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, и карта памяти, объемом 32Гб, стоимостью 1400 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 390 рублей.

В ходе предварительного слушания установлено, что потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением, указав, что с обвиняемым достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, она претензий к обвиняемомуне имеет.

Возражений против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не поступило. При этом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является не реабилитирующим и обвиняемый пояснил, что это ему понятно, и дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, а именно то, что обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам обвиняемый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст. 25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с учетом удовлетворительной характеристики личности обвиняемого в материалах уголовного дела, судья находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу-кассовый чек, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. по защите в ходе предварительного слушания по делу интересов обвиняемого ФИО2 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 131-132, 234, 236, 239УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу-кассовый чек, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. по защите в ходе предварительного слушания по делу интересов обвиняемого ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: