Приговор № 1-534/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-534/2017

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 составов преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ФЗ от 07.03.2011 года наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, с целью покататься, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на территории базы, свободно проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая свои явно противоправные действия, умышленно, имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель вышеуказанного автомобиля и, завладев им, уехал с места парковки, тем самым совершив его угон. Впоследствии, выехав за пределы территории базы, проехал по <адрес>.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Заявленное в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, что противоречит требованиям статьи 76 УК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено производством лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом нахождения обоих его родителей на инвалидности 3 группы, удовлетворительную бытовую характеристику, возмещение по делу материального и морального вреда потерпевшему.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оригиналы документов на него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Светокопии документов в на автомобиль, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева