Приговор № 1-75/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Грачева И.А., заместителя прокурора Большечерниговского района Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Алкаревой М.П., Трубниковой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 29 ноября 2022 года признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи, с чем гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После назначенного административного наказания по постановлению Мирового судьи от 29 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 года, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, 8 марта 2023 года примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» совершал движение по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 8 марта 2023 года в 01 час 22 минуты, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершал движение по проезжей части <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <данные изъяты> району.

Впоследствии, по результатам проведенного в 01 час 32 минуты 8 марта 2023 года в патрульном автомобиле ДПС Отделения МВД России по <данные изъяты> району освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,574 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельную допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмм, установленную Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования № № от 8 марта 2023 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает двух лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяния совершенного ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который: не судим (впервые привлекается к уголовной ответственности), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, холост, положительно характеризуется по месту жительств, имеет постоянную регистрацию, официально не трудоустроен, состоит <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья 9наличие врожденных и хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести), влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, принимая во внимания, условия его жизни (проживает вместе с родителями, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет), в связи с чем, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд находит необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением данного уголовного дела не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева