Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Дело № 2-1139/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 108 136,05 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ..... решением Новоильинского районного суда ..... в пользу ФИО1 с ответчика ООО СК «Росгосстрах» были взысканы: страховое возмещение в размере 327 685 рублей, неустойка в размере 97 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 167 492,50 рублей. Данное решение вступило в законную силу ..... и истцу выдан исполнительный лист, который ..... был передан ответчику на исполнение и в этот же день денежные средства были перечислены на расчетный счет истца. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического его исполнения. Неустойка за период с ...... по ...... составляет 108 136,05 рублей. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки. Данная претензия была получена ...... Ответа на претензию не последовало. Для защиты своих интересов, ФИО1 обратился к ФИО4, за услуги которого истцом было оплачено 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на два года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а, в случае удовлетворения требований, применить положения ст.333 ГПК РФ, снизив размер неустойки и учесть тот факт, что истцом неустойка рассчитана с суммы страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ..... решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей было постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 143 900 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 71 950 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО серия 7100 ..... от ..... в размере 183 785 рублей, неустойку в размере 7 300 рублей, штраф в размере 95 542 рубля 50 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей». Решение суда вступило в законную силу ......

Согласно платежному поручению ..... от ....., решение суда от ..... было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Вышеуказанное решение суда, для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ...... ФИО1 обращался к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести ему выплату неустойки по день фактического исполнения решения суда. Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ....., ответа не последовало.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, за период с ...... (дата, следующая за датой вынесения решения суда (......) по день фактического исполнения решения суда, т.е. по ...... Таким образом, неустойка составит 47 487 рублей, исчисляя из следующего расчета: 143 900 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) х 1% х 33 дн. = 47 487 рублей.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки с суммы страхового возмещения по договору ДСАГО ..... от ....., удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения начисленной по договору ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ......, расписке, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание, на досудебную подготовку представитель истца и истец не явились), с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО1, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО1, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018г.

Судья: С.В. Рублевская