Решение № 12-56/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-56/2024

24RS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> Б 12 февраля 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Эко-транспорт» - Галиной О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Эко-Транспорт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Эко-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на <адрес>, осуществляло перевозку груза (ТБО) с использованием тяжеловесного транспортного средства SHACMAN № г/н № с превышением максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (л.д.6-7).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Эко-Транспорт» ФИО1 обратился в Шарыповский городской суд <адрес> с жалобой, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, вместе с материалами дела передана на рассмотрение в Ачинский городской суд <адрес>.

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Эко-Транспорт» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный должностным лицом, не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения, а также имеются противоречия в указании места фиксации превышения максимально допустимой нагрузки на ось, а именно: в протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда указано, что местом осмотра является а/д <адрес>, в акте постоянного рейда указано, что рейд проведен на участке <адрес>, при этом в протоколе указано, что превышение зафиксировано на а/д <адрес>. Таким образом административным органом допущены грубые расхождения сведений, указанных в протоколе, с документами, подтверждающими совершение административного правонарушения. Кроме того, полагает, что нарушена территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, считая, что подсудность должна определяться исходя из места совершения правонарушения (в данном случае место погрузки груза в <адрес>), а не места нахождения соответствующего органа, следовательно, жалоба должна рассматриваться в Шарыповском городском суде. Также при назначении наказания должностным лицом не учтены требования ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, размер штрафа не снижен (л.д.2-5).

В судебном заседании защитник ООО «Эко-Транспорт» по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по аналогичным основаниям.

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В приложении № к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на <адрес>, в нарушение приведенных выше норм, юридическое лицо ООО «Эко-Транспорт» осуществляло перевозку груза (ТБО) на транспортном средстве SHACMAN № г/н №, без специального разрешения с осевой нагрузкой: на 3 ось (с учетом погрешности) 1,68 т. при предельно допустимой 8,00 т., то есть с превышением на 21%; на 4 ось (с учетом погрешности) 1,34 т. при предельно допустимой 8,00 т., то есть с превышением на 16,75%.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); актом результата измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), другими материалами дела.

Взвешивание транспортного средства производилось на передвижном пункте весового контроля «Ачинский ППВГК» КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес> с применением прошедших поверку весов автомобильных АВТОПОСТ № (свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26). Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что собственником транспортного средства SHACMAN № г/н №, является лизингополучатель ФИО3

Согласно имеющимся в материалах дела транспортным документам, перевозчиком груза являлось ООО «Эко-Транспорт», следовательно, оно является надлежащим субъектом правонарушения.

Будучи перевозчиком, ООО «Эко-Транспорт»» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО «Эко-Транспорт» имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «Эко-Транспорт» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица ООО «Эко-Транспорт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Эко-Транспорт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Место совершения ООО «Эко-Транспорт» административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении должностным лицом указано. При этом доводы жалобы об имеющихся противоречиях в указании места фиксации превышения допустимой нагрузки, не являются существенными, поскольку зафиксированы в пределах одного участка на <адрес>.

Наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера противоправного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, в данном случае не имеется, оснований для смягчения назначенного наказания в виде штрафа не нахожу.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного должностным лицом постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении ООО «Эко-Транспорт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принятое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Транспорт» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Эко-Транспорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов