Решение № 2-1450/2025 2-1450/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1450/2025

Производство № 2-1450/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000064-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Победимской Д.Б.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика - Комитета по управлению

государственным имуществом Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права на однократное предоставление в аренду земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка и исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании права на однократное предоставление в аренду земельного участка с КН №, площадью 1037 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства и об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка на вышеназванных условиях в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 217), в обоснование указав, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен истцу «для завершения строительства» сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок истец не успел закончить строительство ввиду уважительных причин. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду со ссылкой на то, что правом на заключение договора аренды «для завершения строительства» истец уже воспользовался, в связи с чем повторное применение п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ невозможно. Указано, что первоначальный договор был заключен в период действия противоковидных ограничений, в связи с чем строительство было затруднено. При этом, в связи с началом ДД.ММ.ГГГГ специальной военно операции рядом стран были введены санкции против России, что повлекло «уход» ряда иностранных компаний с российского рынка, в связи с чем значительно подорожали строительные материалы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у истца сгорел автомобиль, с помощью которого он осуществлял свои трудовые функции как самозанятый, что являлось единственным источником дохода для истца, на который и строится жилой дом на спорном земельном участке. Утрата транспортного средства исключило возможность получения дохода, в связи с чем денежные средства на строительство в размере *** руб. были потрачены на приобретение другого транспортного средства для осуществления заработка. Кроме того, в связи с началом в 2022 году специальной военной операции на рынке Российской Федерации значительно увеличилась стоимость строительных материалов, ввиду того, что многие зарубежные страны вышли с рынка (л.д. 4-6).

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с КН №, площадью застройки 130кв.м., степенью готовности 35%, расположенного на земельном участке с КН №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с КН №, приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 отказано. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с КН 60:27:0120205:5173, площадь застройки 130 кв.м., степенью готовности – 35%, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Принимая во внимание, что срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного по результатам аукциона, истек, т.е. сам договор прекратил свое действие, то объект незавершённого строительства, расположенный в его пределах, подлежит изъятию. Поскольку земельный участок предоставлялся ФИО1 без проведения торгов в аренду для завершения строительства, то оснований для заключения нового в аналогичном порядке (без торгов) не имеется, в связи с чем просили суд изъять у ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства», объект незавершенного строительства, с КН №, площадью застройки 130 кв.м., степенью готовности – 35%, расположенный на земельном участке с КН № (л.д. 111-114).

Определением Псковского городского суда от 18.03.2025 гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.98-99).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация г. Пскова, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям в нем указанным. Подтвердила, что закончить строительство в установленные договором аренды сроки истец не смог исключительно из-за обстоятельств, о которых он не мог знать при заключении договора, и которые не зависели от него. Против удовлетворения иска Комитета возражала, указав, что Российская Федерация является социальным государством и на одних лишь формальных основаниях удовлетворять иск Комитета будет не обосновано.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав, что последний уже воспользовался правом на однократное заключение договора аренды земельного участка на 3-х летний срок «для завершения строительства», законодательством не предусмотрена возможность заключения такого договора еще раз. Кроме того, доказательств вины в незавершения строительства со стороны госорганов или ресурсоснабжающих организаций ФИО1 не представлено, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 239.1 ЗК РФ иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований Комитет законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Пскова при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по заявленным требованиям не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положения ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подп. 1 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ПЖСК «Автомобилист» заключен догоовр аренды № земельного участка с КН №, площадью 1037 кв.м., с местоположением <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 165-167).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Автомобилист» и ООО «Текспроект» заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды, в том числе по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 1037 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (подп. 138 п. 1.1 Договора, л.д. 167 об.-181).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текспроект» и ФИО1 заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пределах срока аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 1037 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8, 181 об. - 182). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка в ПАО «МРСК Северо-Запада» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт включительно. Согласно п. 8 договора планируемый срок введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию установлен - август 2021 года (л.д. 85-86, 87-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Пскова с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Пскова ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости разрешения объекта ИЖС на вышеназванном земельном участке (л.д. 11).

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером М.., по состоянию на дату составления технического плана степень готовности объекта незавершенного строительства составляла 35%, площадь застройки 123,1 кв.м. (л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства зарегистрирован за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключения договора аренды № земельного участка с КН №, площадью 1037 кв.м., из земель населенных пунктов, с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 25-27), согласно условиям которого:

- срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1 договора);

- арендатор имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5.1.2 договора);

- арендатор обязан эффективно использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей природной среде, земле как природному объекту (п. 5.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области в установленном законом порядке (л.д. 124-128).

Согласно справке ГКУ ПО «Псковское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № на объем 96 куб.м. для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с КН № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «Россети Северо-Запад» заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Фактическое присоединение сетевой организацией объектов заявителя к электрическим сетям осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с КН №, площадью 1037 кв.м, с местоположением <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 33).

В адрес ФИО1 направлен письменный ответ, содержащий разъяснения об отсутствии норм действующего земельного законодательства, закрепляющих процедуру повторного предоставления земельного участка «для завершения строительства», поскольку ФИО1 таким правом уже воспользовался (л.д. 34).

В силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта (п. 5):

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп.1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая по существу заявленные как Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области, так и ФИО4 исковые требования, учитывая выше приведенные положения закона, суд приходит к следующему.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Так согласно ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (п. 1).

В связи с этим уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом, из содержания ст. 239.1 ГК РФ, подп. 2 п. 5 ст. 39.6, подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п.3 ст.239.1 ГК РФ).

Таким образом, возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка.

В отсутствие такого судебного акта либо в случае отказа в удовлетворении требования об изъятии объекта незавершенного строительства его собственник вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

При этом сама по себе невозможность завершения в установленные сроки строительства объекта, обусловленная действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Данное обусловлено необходимостью с учетом положений ст.10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, обеспечить гарантию защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Действительно, как указывал представитель Комитета, самостоятельном и единственным основанием для возможного отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства является невозможность завершения в установленные сроки строительства объекта, обусловленная действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, однако следует учитывать, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления прав на жилище (ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 2 Жилищного кодекса российской Федерации).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным изменением обстоятельств будут признаны следующие факты:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые сторона договора не могла преодолеть после их возникновения;

- исполнение договора без изменения условий нарушило бы имущественные интересы сторон и повлекло такой ущерб, который в значительной степени повлиял на результат договоренностей;

- из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Основное условие изменения договора - это факт, что на момент заключения договора стороны не могли предвидеть изменение обстоятельств.

Помимо объективного фактора, это изменение обстоятельств не должно зависеть от воли одной из сторон договора. В момент заключения договора стороны, как правило, исходят из того, что обстоятельства, в которых заключается договор, не изменятся. Это означает, что условия договора будут оставаться неизменными на протяжении всего срока его действия.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между сторонами заключен вышепоименованный договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В период с начала заключения договора аренды суд полагает, что ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры для завершения строительства объекта ИЖС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора аренды №) степень готовности объект незавершенного строительства составляла 35% (л.д. 182 об. - 192). При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта составляет уже 65 % (л.д. 57-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Славное» заключен договор № на выполнение работ по установке теплого пола, обшивки стен ОСП каркаса, установки 8 окон, установки 5 дверей, установки септика, выполнение электромонтажных работ и монтажа сантехнических коммуникаций (л.д. 76-77), предоплата по договору в размере *** руб. внесена в полном объеме (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сгорел автомобиль, на котором он осуществлял трудовую деятельность как самозанятый (л.д. 35, 36, 39). В связи с чем он был вынужден приобрести ДД.ММ.ГГГГ новый автомобиль для продолжения трудовой деятельности и заработка на продолжение строительства жилого дома (л.д. 37, 38), на покупку транспортного средства были потрачены денежные средства в сумме *** руб., которые планировались ФИО1 для вложения в завершение строительства объекта ИЖС на предоставленном земельном участке.

В связи с указанными обстоятельствами, и невозможность полной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Славное» заключено дополнительное соглашение № о приостановлении действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в производстве суда настоящего гражданского дела между ФИО1 и ООО «Славное» заключено дополнительное соглашение № о приостановлении действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления в законную силу решения Псковского городского суда по настоящему гражданскому делу (л.д. 236).

Согласно справке кадастрового инженера М.. от ДД.ММ.ГГГГ для достижения степени готовности объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности ФИО1, в 100% необходимо минимальное выполнение следующих работ: установка окон, установка дверей, утепление стен ОСБ утеплителем, сделать входы и выходы для подсоединения дома к водоснабжению и водоотведению (л.д. 229). Указанные работы предполагалось выполнить в рамках заключенного от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в материалы дела представлены доказательства закупки ФИО1 всех необходимых материалов для выполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 222-228).

Кроме того, суд обращает внимание, что заключенный договор на присоединение к электрическим сетям с ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 85-86) предполагал подключение заявителя к электрическим сетям еще в августе 2021 года, однако указанное подключение в установленный срок произведено не было. Длительное время ресурсоснабжающей организация не предпринимала мер ни по подключению, ни по урегулированию вопроса посредством заключения дополнительного соглашения на продление срока такого подключения. И только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 6 месяцев со дня окончания установленного срока для подключения энергопринимающих устройств потребителя к электросетям) между ФИО1 и ресурсоснабжающей организаций было заключение дополнительное соглашение о продлении срока технологического подключения до ДД.ММ.ГГГГ, фактическое подключение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 81-82).

Вместе с тем, суд отмечает, что введенные с начала марта 2022 года после начала проведения специальной военной операции на территории Украины в отношении Российской Федерации многими зарубежными странами были введены санкции, приведшие к существенному увеличению стоимости строительных материалов, что не могло не повлиять на скорость строительства ФИО1 объекта ИЖС на предоставленном земельном участке. Указанные обстоятельства не могли быть известны сторонам договора на момент его заключения.

С учетом перечисленных и установленных судом по делу фактических обстоятельств, отказ Комитета в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка препятствует последнему завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию, нарушает право собственности, а также баланс публичных и частных интересов.

В целом, по мнению суда, ФИО1 вправе был претендовать на заключение договора аренды земельного участка по окончании срока его действия, в связи с чем заявленные непосредственно им требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области о том, что ФИО1 вправе выкупить объект незавершенного строительства на торгах, при этом уплаченные денежные средства будут возвращены ему же, то суд полагает, что такой вариант развития события не соответствует принципам социального государства, возложит на ФИО1 дополнительные необоснованные финансовые затраты, которые в последующем также смогут повлиять на сроки окончания строительства объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание положения действующего земельного законодательства, а именно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, устанавливающие сроки для реализации органом публичной власти права на обращение в судебный орган, суд заключает, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства непосредственно связаны между собой.

При этом в условиях отсутствия судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности его судьбы и судьбы земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Также и отказ суда в удовлетворении требования органа власти местного самоуправления об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов повлечет аналогичные последствия, а именно обязанность заключить очередной договор аренды при условии доказанности того, что нарушение срока строительства объекта недвижимости связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Вместе с тем, конституционно закрепленный принцип гарантирует каждому право на судебную защиту, устанавливая, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Запрет на реализацию гражданином права на судебную защиту по своему усмотрению недопустим, в связи с чем ФИО1 не мог быть в принципе ограничен в его реализации.

Довод представителя Комитета о том, что ФИО1 в установленном порядке приказ Комитета об отказе в предоставлении земельного участка оспорен не был, судом не принимаются, поскольку истец выбирает способ защиты своего права.

При этом в данном случае оснований полагать о недобросовестном поведении ФИО1 при использовании земельного участка и эксплуатации возведенного в его пределах объекта недвижимости, а также своевременности совершения им действий по завершению строительства, что могло бы послужить основания для отказа в защите, у суда в настоящее время не имеется.

Произвольный отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в условиях их установленного обоснованного и законного характера лишь по приведенному представителем Комитета мотиву не будет отвечать конституционно значимым целям обеспечения защиты нарушенного права и его восстановления.

В целом, только лишь возможный отказ суда в удовлетворении исковых требований любого субъекта гражданских правоотношений, влекущий для такой проигравшей стороны обязанность совершить определенные действия, не означает невозможности изначально осуществления лицом, в чью пользу может быть постановлено решение, самостоятельной защиты своего права путем предъявления исковых требований в рамках того же разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права на однократное предоставление в аренду земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Пскова (паспорт № №, выдан отделом УФМС России по Псковской области в г. Пскове ДД.ММ.ГГГГ) право на однократное предоставление в аренду земельного участка с КН №, площадью 1037 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительством.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Пскова (паспорт № №, выдан отделом УФМС России по Псковской области в г. Пскове ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка с КН №, площадью 1037 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительством, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ Д.Б. Победимская

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.Б. Победимская