Приговор № 1-80/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017Дело № 1-80/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Новониколаевский 26 декабря 2017 года Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Суслова А.А. при секретаре - Андреевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А., подсудимого - ФИО1, защитника - Мерекиной Н.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать без цели хищения из гаража сельскохозяйственной техники, расположенном в восточной части <адрес> трактор Т-150К без государственного регистрационного знака с целью поездки в магазин. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 открыл кабину трактора Т-150К и, не имея прав на владение и распоряжение трактором, проник в кабину, запустил двигатель, выехал на тракторе с территории гаража для сельскохозяйственной техники, после чего с места совершения преступления скрылся. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просит его удовлетворить. Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие, и с согласием на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании исследованы справки, выданные Новониколаевской районной поликлиникой, согласно которым ФИО1 на <данные изъяты> (л.д.44,45). Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащего привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. Переходя к юридической оценке содеянного суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - угона, то есть неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения. По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено средней тяжести преступление против собственности. С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что по месту жительства и участковым характеризуется <данные изъяты> (л.д. 32, 37, 39-42, 44, 45). При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения угнал трактор для поездки в магазин за спиртным, то есть состояние опьянения влияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы. Суд назначает наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления. Наказание, назначенное ФИО1, считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как, учитывая характер совершённого преступления, а также личность подсудимого, его раскаяние, по твёрдому убеждению суда исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. С учётом ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1,адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., при наличии ходатайства потерпевшему - Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Суслов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017 |