Решение № 02А-0121/2026 02А-0121/2026~МА-0097/2026 МА-0097/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0121/2026

УИД 77RS0028-02-2026-001632-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0121/2026 года по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании совершить действие,

установил:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 декабря 2025 г. протокол № 40 об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат адрес», связанное с необеспечением мер, направленных на рассмотрение заявления ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать ФКУ «Военный комиссариат адрес» принять меры, направленные на обеспечение рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 сентября 2025 года о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в течение очередного призыва.

В обоснование требований указано, что Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 декабря 2025 г. протокол № 40 ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Указанное решение незаконное и необоснованное. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Несмотря на указание в заявлении 15.09.2025 г. лиц, согласных подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям: фио, адрес, законный представитель; фио, адрес, его близкий родственник, - ни один из них не был допущен сотрудниками ФКУ «Военный комиссариат адрес» на заседание объединенной муниципальной призывной комиссии 08 декабря 2025 г. В заявлении от 15.09.2025 г. ФИО1 указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он, руководствуясь своей совестью, полностью осознает и считает, что Для него жизнь человека является высшей ценностью на земле, независимо от каких-либо границ, установленных любым государством, и независимо от какой-либо идеологии, в том числе и той, которая, признавая высшую ценность жизни, разрешает при необходимости лишать ее человека; Он безоговорочно согласен с мнением современных экспертов и считает, что любые и все потенциальные военные конфликты в условиях современности всегда возможно предотвратить путем переговоров, чтобы избежать лишения жизни любого человека; Поскольку армия или Вооруженные Силы, даже исходя из их целей обороны страны, в любом случае отражают идеи насилия и лишения жизни даже не одного человека, а целой массы людей, а насилие только порождает еще большее ответное насилие и, как следствие, приводит только к еще большему числу жертв, он считает проведение мероприятий военного насильственного характера не являющимся цивилизованным способом решения любой проблемы, а отмеченные идеи насилия и лишения жизни людей - полностью противоречащими ценностям верховенства человеческой жизни, а значит, прямо противоречащими и убеждениям моей совести; В силу этих же убеждений он не может проходить службу, которая заставляет носить военную форму, являющуюся отражением военной агрессии и насилия, что указывают на отношение носящего такую форму к вооружению, способному причинить какой-либо вред здоровью человека и, таким образом, ношение такой формы считаю для себя категорически недопустимым; Кроме этого, вид любого оружия, военной символики и военной формы в целом не вызывают у него ничего, кроме чувств опасности и тревоги не только за свою, но и за жизни миллионов ничем не отличающихся от него людей; По изложенным выше причинам он также сознательно отказался и от каких- либо средств самозащиты и в повседневной жизни, не желая причинять любой вред окружающим его людям, в дополнение к этому он не занимается и не состоит в клубах или любых других объединениях либо организациях, предоставляющих услуги по обучению применения насилия любого рода по отношению к человеку, в том числе и без оружия; Лица, имеющие воинские звания и проходящие службу в армии или в Вооруженных Силах, пользуясь своим положением, считают за норму требовать от любого лица немедленного беспрекословного подчинения, отдав лишь приказ, не задумываясь достаточно обоснован ли он, нарушает ли он либо уничижает и в какой мере права и свободы лица, в отношении которого отдан этот приказ, и какие последствия он может повлечь для других окружающих людей, что воспринимается моей совестью как грубейшее попрание всех возможных прав и свобод любого человека в условиях цивилизованного мира, а также необоснованное открытое пренебрежение и унижение достоинств личности. Более того, и сама суть подчинения приказу воспринимается мной только как грубое — — унижение достоинств моей личности, причем мной совершенно адекватно понимаются просьбы, договоренности, поручения (в рамках договоренностей), когда их дают мне мои преподаватели. А потому он сознательно отказывается быть причастным каким-либо образом к такому роду поведения или являться лицом, права и свободы которого необоснованно лишь по прихоти другого, прикрывающегося только формальным старшим воинским званием лица, будут попираться или унижаться приказом вопреки положению главы 2, статьи 21, пункта 1 Конституции Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, доверил представление своих интересов представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления и дополнительных письменных объяснений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии, Объединенного военного комиссариата судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков по правилам части 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив возражения административного ответчика, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (подпункт "в" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу абзаца второго статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ N 665 от 04.07.2013 года "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате до настоящего времени.

При постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, признан годным к прохождению военной службы, ему присвоена категория годности.

Истцом в Объединенный военный комиссариат подано заявление, в котором он просил о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В Военный комиссариат подано заявление, согласно которому им представлены в полном объеме все имеющиеся в его распоряжении сведения, которые могут иметь значение для принятия решений Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, Военным комиссариатом, в том числе сведения об образовании, месте работы (учебы), проживания, состояния здоровья.

Согласно выписке из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии ФИО1, отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Оценив представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец, обратившись с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, к заявлению не приложил каких-либо документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у него религиозных убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву. В материалы дела административный истец также не представил доказательств наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Объединенной муниципальной призывной комиссии об отказе ФИО1, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оно вынесено полномочным коллегиальным органом в соответствии с установленными законом нормами, при этом, заявителем не приведены документы и сведения, подтверждающие наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, и которые противоречат несению военной службы.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Из представленных документов и объяснений его представителя, данных в судебном заседании, объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

При этом, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. В то время как из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу судом не установлено.

Довод административного истца о том, что его позиция не была учтена в полном объеме, не изучены все представленные им документы, несостоятелен, так как в личном деле призывника имеются все представленные документы, в том числе приложенные к административному иску.

Утверждение, что в ходе заседания призывной комиссии не выслушали маму и тетю административного истца, правового значение не имеет, не влечет удовлетворение административного иска, так как суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение тому. Кроме того, законом не предусмотрена прямая обязанность призывной комиссии выслушивать объяснения всех родственников заявителей, учитывая, что истец лично присутствовал на заседании и давал объяснения, а показания его близких родственников в ходе рассмотрения дела.

Само по себе несогласие с принятым решением об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Вопреки утверждению административного истца, оспариваемое решение является мотивированным, согласно имеющейся в материалах личного дела призывника выписке из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании привел основания, по которым призывная комиссия пришла к выводу о невозможности замены военной службы альтернативной гражданской, поэтому не является состоятельным довод фио, о немотивированности решения.

Несмотря на изложенную в иске позицию, представленные документы безусловно не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию.

В материалах личного дела призывника никаких документов из организаций религиозного направления о его отношении к религиозным убеждениям, о его вероисповедании, а также подтверждающих, что он является прихожанином религиозного учреждения, не имеется.

Фактически в обоснование своей позиции ФИО1, представил только его личные заявления на прохождение альтернативной гражданской службы, сами по себе такие заявления убеждения истца не подтверждают.

Доказательств того, что изложенные в административном иске взгляды и убеждения, формировались в течение длительного времени, стороной административного истца также не представлено.

Иные доводы административного истца судом во внимание не принимаются, так как основанием для признания незаконным оспариваемого решения не являются.

Административным истцом не приведены доказательства нарушения призывной комиссией процедуры принятия решения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено, но именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180,209 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании совершить действие, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2026 года.