Решение № 02А-0121/2026 02А-0121/2026~МА-0814/2025 МА-0814/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02А-0121/2026

УИД 77RS0005-02-2025-018864-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/26 по административному иску ФИО к заместителю начальника отдела Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 16435/25/77009-ИП (ранее номер ИП № 326944/24/77009-ИП) от 23.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044178938 от 15.12.2022г. Головинского районного суда г. Москвы, предмет исполнения – алименты на содержание детей, должник - ФИО (истец), взыскатель - ФИО

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику (истцу) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере сумма по постановлению от 26.11.2025г. (период задолженности с 22.10.2022г. по 26.11.2025г.).

Между тем, административному истцу копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2025г. не направлялась в установленный законом срок, при расчете задолженности не были учтены доходы административного истца за указанный период.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать бездействие Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16435/25/77009-ИП, выразившееся в ненаправлении постановления о расчете задолженности от 26.11.2025 года по исполнительному производству в установленный законом срок незаконным.

- признать постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио о расчете задолженности по алиментам от 26 ноября 2025 года по исполнительному производству № 16435/25/77009-ИП в отношении должника ФИО незаконным.

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 16435/25/77009-ИП (ранее номер ИП № 326944/24/77009-ИП) от 23.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044178938 от 15.12.2022г. Головинского районного суда г. Москвы, предмет исполнения – алименты на содержание детей, должник - ФИО (истец), взыскатель - ФИО

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере сумма по постановлению от 26.11.2025г. (период задолженности с 22.10.2022г. по 26.11.2025г.).

Административный истец, оспаривая бездействие и постановление о расчете задолженности, ссылается на то, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2025г. не направлялась в установленный законом срок, а также размер доходов административного истца за указанный период указан не верно.

Суд находит позицию административного истца заслуживающей внимания.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организация, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение N 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По мнению суда, постановление о расчете задолженности по алиментам в постановлении СПИ фио от 26.11.2026г. об определении задолженности по алиментам за период с 22.10.2022г. по 26.11.2025г. на сумму сумма следует признать незаконным, поскольку оно составлено без учета заработной платы должника (истца).

Так, согласно справке 2-НДФЛ за 2024 г. административный истец получал доходы в ООО «ТД Земтек», размер которых не был учтен при расчете задолженности по алиментам.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2025г. не содержит сведения о ежемесячных начислениях долга, о поступлении оплаты за каждый месяц из пенсии и заработной платы должника, сведения о погашении истцом долга, в связи с чем указанное постановление не может являться законным.

Таким образом, вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2025г. не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушают права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление не соответствует.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма полученных ФИО в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО в 2024 году, согласно справке 3 НДФЛ имел доход в виде заработной платы, получаемой в ООО «ТД Земтек».

При этом, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из сумм страховых выплат. Вместе с тем, сведений о том, что данные суммы являются доходами фио, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ, не представил и при расчете задолженности не учел наличия в материалах исполнительного производства сведений о доходах, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ.

При таких данных, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 26.11.2025г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 16435/25/77009-ИП в отношении должника фио, следует признать незаконным.

Кроме того, учитывая изложенное, для восстановления нарушенных прав должника по исполнительному производству, судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве следует обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам, с учетом доходов должника в спорный период, содержащихся в налоговом органе.

Основания для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16435/25/77009-ИП, выразившееся в ненаправлении постановления о расчете задолженности от 26.11.2025 года по исполнительному производству в установленный законом срок не имеется, поскольку согласно сведениям АИС ФССП, копия постановления от 26.11.2025 года направлялась в адрес административного истца посредством ЕПГУ, а также почтовым отправлением 08.12.2026г., была получена последним, в связи с чем незаконного бездействия в указанной части со стороны административных ответчиков не установлено.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника отдела Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 26.11.2025г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 16435/25/77009-ИП в отношении должника ФИО, и обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам, с учетом доходов должника в спорный период.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026г.