Апелляционное постановление № 22-280/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/16-32/2024

Дело № 22-280/2024

Судья Цыкина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <...>, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 11 месяцев 22 дней ограничения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив доклад, заслушав осуждённую ФИО1 и защитника Ящук В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Бондарчук К.С., полагавшую изменить постановление и снизить срок лишения свободы в связи с математической ошибкой в расчётах,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2020 года ФИО1 осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

17 марта 2023 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы заменена ФИО1 на 4 года ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осуждённой; с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 года.

27 сентября 2023 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО1 установлены дополнительные ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях.

21 ноября 2023 года Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено постановление о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания в виде 3 лет 3 месяцев 20 дней ограничения свободы на 1 год 7 месяцев 25 дней лишения свободы. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2023 года.

23 января 2024 года судом ЕАО постановление от 21 ноября 2023 года отменено, в удовлетворении представления о замене наказания З. отказано, она освобождена из-под стражи немедленно. Время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года по день вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, из расчёта два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей.

29 февраля 2024 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в связи со злостным нарушением осуждённой порядка и условий отбывания наказания.

12 апреля 2024 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 11 месяцев 22 дней ограничения свободы заменена ФИО1 на 1 год 5 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть постановление и зачесть период с 23 января 2024 года по 12 апреля 2024 года в срок лишения свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, поскольку она, отбывая наказание в виде ограничения свободы, фактически находилась в СИЗО-1. Также осуждённая не согласна с тем, что из срока наказания вычли только 2 месяца 2 дня, которые она находилась в СИЗО с 21 ноября 2023 года по 23 января 2024 года, а с 23 января 2024 года по 12 апреля 2024 года суд перерасчёт не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Биробиджан С. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений, неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, нарушение общественного порядка, за которое осуждённый был привлечён к административной ответственности. Осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, признаётся злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В свою очередь, согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, при постановке ФИО1 на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 25 апреля 2023 года ей разъяснили порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также предупредили об ответственности за неисполнение обязанностей и несоблюдение ограничений, возложенных судом, о чём осуждённая дала подписку. Но, несмотря на это, осуждённая неоднократно допускала нарушения условий и порядка отбывания данного наказания.

Так, 5 сентября 2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкоголя в общественном месте, а затем 10 октября 2023 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В связи с этим, 16 октября 2023 года она была официально предостережена о недопустимости нарушений.

Однако, получив официальное предостережение, ФИО1 ещё дважды не прибыла без уважительных причин на регистрацию в инспекцию - 10 ноября 2023 года и 12 февраля 2024 года, за что также получила официальные предостережения о недопустимости нарушений (л.д. 24, 31).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил их лишением свободы. Этот вывод мотивирован надлежащим образом, основан на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённой, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Допущенные факты нарушений подтверждены материалами дела, в том числе собственными объяснениями осуждённой, и сомнений в их наличии не вызывают. Вопреки доводам ФИО1 судом исследованы все представленные суду обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Уважительных причин к неисполнению обязанностей, в том числе объективно препятствующих явке осуждённой на регистрацию в инспекцию, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и апелляционная инстанция, поскольку в объяснениях ФИО1 указала, что первые два раза не явилась на регистрацию, так как забыла, а 12 февраля 2024 года из-за синяка на лице, по поводу которого за медицинской помощью не обращалась. Ни одно из этих обстоятельств не является уважительной причиной к неисполнению обязанности, возложенной судом. Наличие синяка само по себе не лишает осуждённого возможности передвигаться.

По мнению суда апелляционной инстанции к ФИО1 были применены все возможные методы воздействия, направленные на исполнение назначенного приговором наказания, не связанного с изоляцией от общества, которые положительных результатов не дали.

Вопреки мнению осуждённой, нарушение от 10 октября 2023 года и привлечение к административной ответственности, в апелляционном постановлении суда ЕАО от 23 января 2024 года сомнению не подвергались и обоснованно учтены судом при разрешении представления о замене осуждённой наказания в рамках настоящего дела.

Правовых оснований для зачёта периода нахождения ФИО1 под стражей в СИЗО-1 с 21 ноября 2023 года по 23 января 2024 года в срок ограничения свободы в двойном размере не имеется.

Между тем, принимая данное решение, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суд допустил ошибку в исчислении неотбытого срока ограничения свободы и соответственно срока лишения свободы.

Согласно представленным в суд второй инстанции расчётным сведениям из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО неотбытый срок ограничения свободы у ФИО1 на момент вынесения 12 апреля 2024 года постановления фактически составлял 2 года 8 месяцев 25 дней.

Осуждённая содержалась под стражей с 17 марта по 4 апреля 2023 года (с даты вынесения постановления о замене наказания на ограничение свободы и по день освобождения из колонии), что составляет 38 дней, а затем с 21 ноября 2023 года по 23 января 2024 года (со дня взятия под стражу Биробиджанским районным судом и освобождения из СИЗО постановлением суда ЕАО), то есть 128 дней.

С 5 апреля по 20 ноября 2023 года осуждённая за вычетом 15 дней (незачёт по постановлениям начальника ввиду отсутствия по месту жительства) отбыла 7 месяцев ограничения свободы, а с 24 января 2024 года по 12 апреля 2024 года - со дня освобождения из-под стражи и до вынесения постановления о замене наказания - 2 месяца 19 дней.

Тем самым ФИО1 всего отбыто с учётом зачётов и незачёта 1 год 3 месяца 5 дней ограничения свободы. Соответственно неотбыты 2 года 8 месяцев 25 дней ограничения свободы, которые надлежит заменить на 1 год 4 месяца 12 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. В остальной части оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 2 лет 8 месяцев 25 дней ограничения свободы на 1 год 4 месяца 12 дней лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой считать удовлетворённой частично.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина