Приговор № 1-327/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-327/2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Борисенко Д.И., Конохович Д.С., Коноваловой Ю.С.,

подсудимого В.И.М.,

защитника Барсукова В.А., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

при секретаре, помощнике судьи Медведевой А.В., Кадылбекове Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.И.М., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Железнодорожным районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 00 минут В.И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в туалете в сторожке на территории пилорамы ООО «Алтай Мега-М» расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, а потому за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путем свободного доступа забрал себе принадлежащие М.В.В.: бензопилу марки «Stihl MS 361» стоимостью 37 271 рубль 85 копеек, бензопилу марки «Stihl MS 250» стоимостью 19 012 рублей, бензопилу марки «Stihl MS 270C» стоимостью 4 740 рублей 40 копеек, бензопилу марки «Stihl MS 280» стоимостью 11 284 рубля 18 копеек, общей стоимостью 72 308 рублей 43 копейки.

После чего В.И.М. с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее М.В.В. вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 308 рублей 43 копейки.

Подсудимый В.И.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний В.И.М., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 109-111, 132-135) усматривается, что около одного месяца назад он приехал на заработки в Республику Алтай, для предоставления на работу, заказал справку о судимости, взял аванс на работе, и поехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пожить у знакомого в общаге. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе распития алкоголя, он у своего знакомого, имени его он не помнит, узнал, что можно устроиться работать на пилораму в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Для устройства, они с ним пришли на указанную пилораму, точный адрес пилорамы он сказать не может, помнит, что они шли до конца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которая находится около леса. На пилораме их встретил сторож, которому сказал, что хочет работать у них на пилораме. Сторож показал ему соседнее со сторожкой здание и сказал, что там может ночевать, также сторож показал место, где набирать воду, это помещение возле туалета, где стояли 4 бензопилы. Далее, они со знакомым в здании, где можно остаться ночевать выпили еще самогона. Около 22 часов его знакомый ушел, а он остался в указанном здании ночевать. Около 23 часов он был пьян, и решил украсть бензопилы, которые он ранее видел в туалете, где можно набирать воду, чтобы продать их и тем самым заработать немного денег. Выйдя из указанного здания, услышал, что залаяла собака. Затем он увидел, как сторож выходит из сторожки и идет на обход. Он понял, что пока сторож обходит территорию, он может зайти в сторожку и оттуда, из туалета похитить находящиеся там бензопилы. Он незаметно проник в сторожку, взяв 2 бензопилы в руки, пошел спрятал их в кусты, которые находятся рядом со сторожкой, на территории пилорамы. Спрятав в кусты, боялся, что сторож его заметит, так как ходил по территории. Он думал, что когда сторож закончит обход, он вернется к кусту, заберет оттуда бензопилы и унесет их чтобы продать. После того как он спрятал бензопилы, он ушел в свой домик, где ему разрешили ночевать. По дороге в указанный домик он со сторожем встретился и он спросил у него - «что он тут делает?», на что он ему ответил, что ему не спится и ушел дальше в домик. Примерно через 30 минут, он снова вышел из своего домика и пошел за пилами, однако пилы он не нашел в темноте и решил, что сторож их нашел и занес обратно. Тогда снова залаяла собака и сторож снова вышел на обход. Тогда он решил, что пока он ходит на обходе, он снова сможет проникнуть в сторожку и похитить бензопилы. Когда сторож отошел, он снова проник незаметно в сторожку и украл там 2 бензопилы, и, взяв их в руки, он сразу пошел с ними за территорию пилорамы. С бензопилами он пошел по центральной дороге в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в поисках какого-нибудь ломбарда чтобы сдать эти бензопилы. Однако пока он шел, мимо него проехала «Газель» полиции и он решил поставить пилы. Затем он увидел, что газель разворачивается и тогда он бросил пилы и побежал и спрятался в кустах. Через некоторое время «Газель» уехала и он решил забрать обратно пилы, которые спрятал. Когда он забрал указанные пилы к нему подъехал автомобиль «лада» из которого вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и он попытался от них спрятаться, однако они ему сказали чтобы он выходил из кустов, он вышел и они забрали его в отдел полиции вместе с пилами. Пилы у него изъяли. Сначала он сказал им, что пилы принадлежат ему, он ходит колымит, однако позднее, он все же решил признаться, что пилы он украл.

Позднее показания дополнил тем, что если бы сотрудники полиции его не задержали, он бы позже вернулся и забрал 2 бензопилы, который он спрятал в кусту рядом со сторожкой на территории пилорамы, так как он хотел изначально украсть все бензопилы, которые находились в туалете в сторожке. Но так как он за один раз смог унести лишь 2 бензопилы, оставшиеся 2 намеревался забрать позже в спрятанном выше месте. О том, что они: 2 бензопилы, которые он взял в первый раз и спрятал в кусту рядом со сторожкой лежат на месте он знал, так как сторож их не занес в виду того, что не нашел, потому он взял во второй раз когда зашел в туалет, оставшиеся 2 бензопилы и ушел с территории пилорамы, в дальнейшем намеревался их продать, а после вернуться за 2 спрятанными бензопилами и также продать их в ломбард. На работу в пилораму его устроил и привел мужчина по имени Григорий (Фамилию не знает), Григорий и проводил экскурсию по территории пилорамы. С ним он познакомился находясь в ИВС ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за совершение административного правонарушения, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста. Когда Григорий проводил экскурсию, сторож был рядом. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит правдивыми и берет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательные, логичные и соответствуют УПК РФ и друг другу, а изначально изложенные им обстоятельства преступления нашли явное подтверждение в других нижеприводимых доказательствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям, с учетом дополнения, потерпевшего М.В.В., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, усматривается, что он является директором ООО «Алтай Мега-М», организация занимается обработкой древесины (пилорама). Пилорама расположена по адресу: Карьер Алгаир, 1 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Территория пилорамы охраняется, на территории постоянно находится сторож, сторожей двое (Е.С.Б. и С.О.М.). Сторожи работают по графику 2/2, также на территории находится собака на привязи. На территории пилорамы имеется сторожка, где в туалете хранились бензопилы, а именно: марки «Stihl MS 361», «Stihl MS 250», «Stihl MS 270C», «Stihl MS 280». Все указанные бензопилы принадлежат ему, на балансе организации они не стоят. Работникам пилорамы разрешено ими пользоваться. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> примерно в обеденное время ему позвонил его заместитель ФИО1 и спросил у него не забирал ли он бензопилы, либо не давал ли он кому-нибудь. На его вопрос он ответил, что не брал и никому не давал бензопилы. Затем Виталий сказал, что со сторожки похищены бензопилы. Бензопилу марки «Stihl MS 361» он приобретал за 49 000 рублей в 2020 году, ремонту не подвергалась, была в хорошем исправном состоянии. Бензопилу марки «Stihl MS 250» он приобретал в 2022 году за 25 000 рублей, ремонту не подвергалась, была в отличном исправном состоянии. Бензопилу марки «Stihl MS 270С» он приобретал в 2012 году за 18 000-19 000 рублей, ремонту не подвергалась, была в хорошем исправном состоянии. Бензопилу марки «Stihl MS 280» он приобретал в 2015 году за 20 000 рублей, в нем был оторван шнур стартера, остальное все было в исправном состоянии. С учетом износа бензопилу марки «Stihl MS 361» он оценивает в 30 000 рублей, бензопилу марки «Stihl MS 250» он оценивает в 20 000 рублей, бензопилу марки «Stihl MS 270С » он оценивает в 9 000 рублей, бензопилу марки «Stihl MS 280» он оценивает в 9 000 рублей.

Таким образом, ему причинен ущерб в размере 68 000 рублей, который для него является значительным, так как у него чистый доход в среднем составляет 200 000 рублей, на иждивении 4 детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 500 000 рублей.

Предполагает, что кражу бензопил совершил молодой парень, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устроился на работу на пилораму. Он никому бензопилы не разрешал брать, у него никто разрешения не спрашивал, долговых обязательств у него не перед не было.

Добавил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с его участием был проведен осмотр предметов, а именно бензопилы марки «STIHL MS 361», «STIHL MS 270С», «STIHL MS 280», «STIHL MS 250». Поясняет, что вышеуказанные бензопилы действительно принадлежат ему, они были украдены из туалета в сторожке, расположенном на территории пилорамы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Кроме того <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он ознакомился с заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что бензопила марка «STIHL MS 361» имеет рыночную стоимость 37 271 рубль 85 копеек, бензопила марка «STIHL MS 250» имеет рыночную стоимость 19 012 рублей, бензопила марка «STIHL MS 270С» имеет рыночную стоимость 4 740 рублей 40 копеек, бензопила марка «STIHL MS 280» имеет рыночную стоимость11 284 рубля 18 копеек.

Таким образом, общая сумму причиненного ему ущерба составила 72 308 рублей 43 копейки, которая для него является значительной, так как у него чистый доход в среднем составляет 200 000 рублей, на иждивении 4 детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 500 000 рублей. С заключением эксперта согласен. ФИО2 обязательств у него ни перед кем не было в том числе перед В.И.М. (л.д. 33-35, 36-37).

Из показаний свидетеля А.В.С., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что он работает на пилораме ООО «Алтай Мега-М» с 2019 года, в настоящее время работает в должности заместителя директора. Пилорама расположена по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Территория пилорамы охраняется, на территории постоянно находится сторож, сторожей двое. Сторожи работают по графику 2/2, также на территории находится собака на привязи. На территории пилорамы имеется сторожка, где в туалете хранились бензопилы, а именно бензопилы марки «Stihl» в количестве 4 штук. У одной из бензопил была модель «Stihl MS 361», модели остальных бензопил он не помнит. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на пилораму приехали сотрудники полиции и спросили про бензопилы, а именно не пропадали ли у них они. Так как их бензопилы всегда хранились туалете, он открыл сторожку и зашел туалет и обнаружил, что все бензопилы в количестве 4 штук марки «Stihl» отсутствуют. Он подумал, что их мог взять директор ФИО3, потому позвонил сначала ему и уточнил. ФИО3 ответил, что не брал их и не давал никому. После он позвонил сторожу Е.С.Б., который дежурил с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и тот ответил, что не знает где они, он их никому не давал.

У него подозрения сразу пали на молодого парня с бородой, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устроился на работу на пилораму. Привел данного парня их рабочий Григорий. Данный парень, пришел <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов и попросился поработать разнорабочим. Он ему ответил, что он может начинать работать с утра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Григорий показал данному парню домик, где он будет жить и туалет в сторожке, где можно набирать воды. В данном туалете и находились бензопилы. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утром данного парня не было на территории пилорамы, данный парень не вышел на работу. Он ему не разрешал брать бензопилы, тот у него тоже не спрашивал разрешения. Также поясняет, что сотрудники полиции после провели осмотр места происшествия, в ходе которого справа от двери сторожки, в кустах обнаружили 2 бензопилы марки «Stihl MS 361» и «Stihl MS 270С». Остальные две бензопилы обнаружены не были. Кроме бензопил ничего не пропало (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Е.С.Б., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что с 2020 года он работает сторожем на пилораме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у ФИО3. Работает по графику 2/2 с С.О.М., на территории пилорамы имеется сторожка. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на работе, в вечернее время <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на пилораму пришел парень, который сказал ему, что он будет у них работать. Имени парня он не знает, парень был молодой с бородой. Данного парня привел один из работников по имени Григорий. Также Григорий проводил экскурсии по территории пилорамы, показывал где брать воду, где туалет и домик работников, где будет жить данный парень. Около 01 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на улице начала лаять собака, которая находилась на привязи, ему это показалось странным, он вышел из сторожки осмотреться, но на улице никого не было, он пошел на обход территории. После обхода, подойдя к сторожке увидел данного парня, у него в руках ничего не было. Он спросил, что он делает, парень ответил, что ему не спиться и предложил ему выпить спиртного, на его предложения он ответил отказом. После чего он зашел в сторожку, а парень ушел. Через минут 15 собака снова залаяла, он опять вышел на улицу и никого не обнаружил, сходил на обход, также никого не обнаружил. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в обеденное время ему позвонил ФИО1 и сказал ему, что пропали бензопилы. Данные бензопилы находились в туалете в сторожке. После звонка ФИО1 до него дошло, что собака лаяла на молодого парня, который устроился на работу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и украл бензопилы. Украл он бензопилы, когда он уходил на обход территории, ведь когда он уходил он не закрывал двери сторожки и парень мог свободно зайти и забрать бензопилы марки «Stihl». Всего в туалете находилось 4 бензопилы, он никому не разрешал их брать в том числе и данному парню, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> устроился на работу (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля М.А.А., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что он работает на должности начальника ОУР ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В период с 08 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 08 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на суточном дежурстве ответственным по ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 01 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он вместе с дежурным водителем на служебном автомобиле марки «Газель» выехал с ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для проверки лиц состоящих под административным надзором. Проезжая по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около магазина «Мария-Ра»по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он заметил неизвестного мужчину, который шел во встречном направлении по тротуару, держа в руках 2 бензопилы. Ему показалось странным, что в столь позднее время мужчина идет с бензопилами, потому он сказал водителю развернуться и проследовать в обратном направлении. Водитель развернулся и они подъехали к месту где видели мужчину, однако его нигде не было. Он вышел из машины, осмотрелся и обнаружил около электрического столба у забора дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> брошенные 2 бензопилы на траве. Данный поступок мужчины ему показался очень странным и подозрительным, а потому он сообщил наряду ППСП (Т.Э.Е. и К.С.С.) о данном факте и приказал им выдвинуться к магазину «Мария-Ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, спрятаться и ждать когда неизвестное лицо оставившее бензопилы вернется за ними. До приезда наряда ППСП он вместе с дежурным водителем на служебном автомобиле марки «Газель» находился на парковке магазина «Мария-Ра» и наблюдал за бензопилами, на случай если неизвестное лицо вернется за ними, что было маловероятно в виду того, что служебный автомобиль марки «Газель» со специальным обозначением находился у дороги и был на виду. Потому когда наряд ППСП (Т.Э.Е. и К.С.С.) прибыл к магазину «Мария-Ра» по<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он показал им где лежат бензопилы, а сам вместе с водителем уехал на служебном автомобиле марки «Газель» в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а наряд ППСП остался дожидаться, когда неизвестное лицо, который оставил бензопилы вернется за ними. Вскоре наряд ППСП ему доложил, что мужчина, который оставил бензопилы вернулся за ними, однако увидев наряд ППСП пытался скрыться, но был пойман. Данное лицо, представившийся позже В.И.М. был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для разбирательства, а также привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции. 2 бензопилы у В.И.М. были изъяты. В ходе выяснения обстоятельств поначалу В.И.М. пояснял, что бензопилы его, использует бензопилы для калыма, однако позже В.И.М. сообщил, что данные бензопилы марки «Stihl MS 280»и «Stihl MS 250» он украл на пилораме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Т.Э.Е., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что работает он работает на должности полицейского Отделения ППСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В период с 14 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 02 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в составе наряда по охране общественного наряда совместно с младшим сержантом полиции К.С.С. (в настоящее время уволился по собственному желанию со службы в ОВД). Охрану общественного порядка они осуществляли в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на служебном автомобиле марки «Лада». Около 01 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им от ответственного по ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> — начальника ОУР ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> М.А.А. поступило сообщение о том, что он передвигался на служебном автомобиле проезжал мимо магазина «Мария-Ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и заметил неизвестное лицо(мужчина), идущий по тротуару, держащий в руках 2 бензопилы, увидев служебный автомобиль со специальным обозначением, бросив 2 бензопилы, убежал в сторону дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

М.А.А. приказал им выдвинуться к магазину «Мария-Ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, спрятаться и ждать когда неизвестное лицо оставивший бензопилы вернется за ними. Они (он и К.С.С.) на служебном автомобиле выдвинулись в направлении магазина «Мария-Ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где на парковке магазина они встретили М.А.А., который по их приезду показал им где находятся бензопилы, а сам на служебном автомобиле марки «Газель» уехал в сторону ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а они выключив свет на автомобиле стали дожидаться, когда неизвестное лицо, который оставил бензопилы вернется за ними. 2 бензопилы лежали на земле около столба для электричества у забора дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Вскоре неизвестное лицо(мужчина) вышло из проулка и направилось в сторону 2 бензопил, подойдя к ним данный мужчина взял их в руки, тогда они выдвинулись на служебном автомобиле в его сторону, подъехав к нему они вышли из машины и представились данному лицу. После данное лицо бросило 2 бензопилы и побежало, на их законное требование остановиться данное лицо не реагировало и забежало в кусты. Он потребовал, чтобы данный мужчина выходил из кустов, мужчина вышел из кустов, он попросил его представиться, мужчина представился В.И.М.. После В.И.М. был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для разбирательства, а также привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции. 2 бензопилы, которые В.И.М. бросил, В.И.М. взял с собой когда они поехали в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе выяснения обстоятельств поначалу В.И.М. пояснял, что бензопилы его, использует бензопилы для калыма, однако позже В.И.М. сообщил, что данные бензопилы марки «Stihl MS 280»и «Stihl MS 250» он украл на пилораме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Д.А.И., оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, усматривается, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был доставлен В.И.М., у которого при себе находились 2 бензопилы марки «Stihl MS 280»и «Stihl MS 250»., которые были у него изъяты. В ходе выяснения обстоятельств, В.И.М. пояснил, что данные бензопилы марки «Stihl MS 280»и «Stihl MS 250» он украл на пилораме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов, а когда он шел по улице с данными бензопилами его увидели сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства (л.д. 54-55).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена сторожка на территории пилорамы по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 20-25), также осмотрена территория пилорамы по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе которого в кустах на расстоянии 4-х метров в юго-западном направлении от сторожки, расположенной на территории вышеуказанному пилорамы обнаружены и изъяты 2 бензопилы марки «Stihl MS 361» и «Stihl MS 270C» (л.д. 26-30).

Согласно протокола изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай у В.И.М. изъято 2 бензопилы марки «Stihl MS 250» и «Stihl MS 280» (л.д. 19).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в служебном кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай у свидетеля Д.А.И. изъято 2 бензопилы марки «Stihl MS 250» и «Stihl MS 280» (л.д. 57-60).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, совместно с потерпевшим М.В.В. осмотрены, изъятые бензопилы (л.д. 88-92).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl MS 361» составляла 32 271 рубль 85 копеек, бензопилы марки «Stihl MS 250» составляла 19 012 рубля, бензопилы марки «Stihl MS 270С» составляла 4 740 рублей 40 копеек, бензопилы марки «Stihl MS 280» составляла 11 284 рубля 18 копеек (л.д. 69-76).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у В.И.М. обнаруживаются и обнаруживались в период деяния, в котором он обвиняется, признаки «Органического расстройства личности в стадии относительной компенсации с поведенческими нарушениями связанными со злоупотреблением алкоголя» (F07.8, F10.21). Об этом свидетельствуют данные из анамнеза о частом и длительном употреблении спиртных напитков с запоями по 3-4 дней, сведения из характеризующего материала, характер деяния, данные из медицинской документации, а также результаты проведенного психолого-психиатрического исследования, выявившие у него умеренные нарушения в эмоционально-волевой сфере. В.И.М. в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. В.И.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У В.И.М. имеются такие индивидуально-психологические особенности такие как эмоциональная лобильность, замкнутость, демонстративность, которые не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется (л.д. 82-86).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление В.И.М. совершено во вменяемом состоянии.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину В.И.М. в инкриминируемом деянии установленной, полностью подтвержденной исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему М.В.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, его имущественного положения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В.И.М. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, старшим УУП Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 2015 по 2018 год состоял на учете у врача и нарколога, с диагнозом: злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для организма.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в том числе указанного в заключении эксперта, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание В.И.М. помимо установленных, суд не находит.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение В.И.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А.

С учетом того, что уголовное дело первоначально по ходатайству было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а в последующем прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также наличия на иждивении 1 малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на В.И.М. обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения В.И.М. в виде заключения под стражу отменить, освободив из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: бензопилы марки «Stihl MS 361», «Stihl MS 250», «Stihl MS 270С», «Stihl MS 280» – оставить в распоряжении законного владельца М.В.В., после вступления приговора в законную силу.

Освободить В.И.М. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор Железнодорожного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева