Приговор № 1-327/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 19 сентября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Арзамасского городского прокурора В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сп., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием интернет-ресурсов, <дата>, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> своего знакомого Б. по компьютеру, принадлежащему брату Б., - С. вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на неустановленном в ходе дознания сайте вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки ФИО1 сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, указав номер сотового телефона Б., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, после чего по указанию неустановленного лица через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> в 15 часов 26 минут в безналичной форме произвел платеж за приобретаемое им наркотическое средство на номер Киви-кошелька № в сумме 1200 рублей.

В этот же день, то есть <дата>, после 15 часов 26 минут, воспользовался сотовым телефоном Б., по которому получил смс-сообщение суказанием адреса «закладки» с наркотическим средством - «***. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в тот же день ФИО1 на неустановленном в ходе дознания автомобиле «такси» приехал к <адрес>, где, ориентируясь по полученным от неустановленного в ходе дознания лица данным - текстовому сообщению о месте «закладки», у забора <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта один пакетик из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

Согласно справке о результатах исследования № от <дата>, представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 незаконную перевозку наркотических средств. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимымисключить из квалификации действий ФИО1 незаконную перевозку наркотических средств, поскольку, исходя из фабулы предъявленного обвинения, в его действиях не содержится незаконной перевозки, так как наркотическое средство ФИО1 приобрел для личного потребления, и хранил его при себе до момента задержания, а автомобиль такси использовал лишь как средство передвижения, то есть перевозка наркотического средства в автомобиле явилась способом его хранения.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, исключив из квалификации действий ФИО1 и фабулы совершенного преступления указание на то, что последний является лицом, употребляющим наркотические средства, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается (л.д.№).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», для решения указанных вопросов не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку данные обстоятельства следуют из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления, однако, оснований для решения вопроса о признании в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как органами предварительного расследования состояние опьянения при совершении преступления ФИО1 не вменялось.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, на него поступали жалобы от родителей на поведение в быту, часто употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим (л.д. №).

По месту прежней работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО1 в <дата> дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается; признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено ( л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, ***.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания наисправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую частью 6 статьи 15 УК РФ не предусмотрено, так как оно относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной и наркотической зависимости, и, в случае подтверждения диагноза, пройти курс лечения от алкоголизма и(или) наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***