Решение № 02-0320/2026 02-0320/2026(02-6691/2025)~М-3290/2025 02-6691/2025 2-320/2026 М-3290/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-0320/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-005887-41) по иску ФИО1 к ООО «Брэвис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Брэвис», указав, что сторонами был заключен договор подряда № 21 от 11.04.2024 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по организации и производству строительных работ каркасного дома но адресу: адрес слобода, дом 44. Общая стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям заключенным сторонами составила сумма. Заказчик передал исполнителю аванс за работы и аванс на закупку материалов в указанной сумме, что подтверждается квитанциями на сумму сумма и сумма от 25.04.2024 года. Календарным планом предусмотрены сроки окончания проведения работ, не позднее 12.06.2024 года; пунктом 9.1 установлен гарантийный срок - 1 год. Истец полагает, что работы выполнены подрядчиком с нарушением строительных норм, некачественно (дом не утеплен, продувает стены; деформирована отделка, внутренняя и внешняя, установлена не по технологии; холодный пол; треснуло окно балконного блока; нет ручки и замка на балконной двери; дверь балкона открывается не в ту сторону, как на плане в договоре; лестница крутая, с занозами; отделка внутренняя, откосы окон с занозами и т.д.). В ходе эксплуатации на объекте выявлены недостатки с многочисленными замечаниями к качеству выполненных работ. Эксперт учреждения, в которое обратился истец, пришел к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составит сумма

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО «Брэвис» в пользу истца ФИО1 стоимость на устранение недостатков выполненной работы в размере сумма, сумма за оказание правовой помощи, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма за проведение экспертизы, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – Михайлова А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Брэвис» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, просил отказать в иске в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик пояснил, что ООО «Брэвис» не заключало с фио (ФИО2) О.Е. какой-либо договор подряда, в том числе, представленный с исковым заявлением договор подряда №21 от 11.04.2024, а также не осуществляло производство строительных работ каркасного дома по адресу: адрес слобода, дом 44. Генеральный директор ООО «Брэвис» не подписывал договор подряда № 21 от 11.04.2024 и квитанции на сумму сумма и сумма от 25.04.2024, оттиск печати (если он имеется на представленных документах) не принадлежит ООО «Брэвис». ООО «Брэвис» не получало от фио (ФИО2) О.Е. каких-либо денежных средств за выполнение работ, предусмотренных договором подряда №21 от 11.04.2024, в том числе в соответствии с теми квитанциями, которые указаны в исковом заявлении (квитанций на сумму сумма и сумма от 25.04.2024). Ответчик полагает, что представленный истцом договор подряда № 21 от 11.04.2024, а также квитанции на сумму сумма и сумма от 25.04.2024 являются подложными и подлежат исключению из числа доказательств. На основании изложенного, ответчик считает, что у него не возникло перед истцом обязательств, вытекающих из представленного в материалы дела договора подряда, доводы истца о нарушении ее прав ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «Брэвис» являются необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В дополнительных письменных пояснениях ответчика указано, что представленная истцом переписка не имеет отношения к ООО «Брэвис», ранее ответчик уже сталкивался с ситуацией, при которой от имени ответчика третьими лицами заключались фальсифицированные договоры, а также велась переписка с использованием схожего доменного имени. Результаты экспертизы подтверждают доводы ответчика о том, что спорный договор подряда и квитанции к приходно-кассовым ордерам не подписывались и не выдавались ответчиком. Истец не привел, по мнению ответчика, обоснованных доводов внесения значительных денежных сумм без надлежащего оформления и получения кассовых чеков. На расчетный счет ответчика денежные средства от истца не поступали. Противоречива позиция истца о наличии / отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2). Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу( п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11.04.2024 ООО «Брэвис» (исполнитель) и фио (фио) О.Е. (заказчик) заключили договор № 21 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома по проекту заказчика, размером 13 х 7,5 м (вариант «150 мм»). Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по поставке строительных материалов и выполнению работ по строительству каркасного дома (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена в размере сумма и не подлежит изменению без существенного изменения состава и сроков выполнения работ (пункт 2.1 договора). Оплата производится заказчиком поэтапно. Заказчик выплачивает исполнителю задаток в размере сумма – 70% от стоимости работ в течение одного рабочего дня, совпадающего с днем поставки исполнителем строительных материалов к месту строительства (пункт 2.2 договора). Заказчик выплачивает исполнителю остаток в размере 1 198 000 – 30% от стоимости работ. Окончательный расчет между сторонами производится в течение одного рабочего дня, совпадающего с днем завершения строительных работ и подписания сторонами итогового приемо-сдаточного акта (пункт 2.2.1 договора). Право собственности на дом переходит от подрядчика к заказчику после полной его оплаты и подписания акта выполненных работ. Отсутствие остаточной части денежных средств или частичное удержание денежной суммы оцениваются как мошенничество (пункт 2.2.3 договора).

Место доставки, километраж: адрес, Домодедово, адрес (пункт 3.1 договора). Дата поставки материала: 27 апреля 2024 г., дата начала строительства: 27 апреля 2024 г., дата окончания строительства: не позднее 12 июня 2024 г. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора исполнитель обязан, в том числе, обеспечить поставку строительных материалов и оказать услуги заказчику в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.3.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Заказчик обязан принять все результаты работы исполнителя путем подписания итогового приемо-сдаточного акта по договору в случае отсутствия претензий по качеству, объему и срокам выполненных исполнителем работ (пункт 4.3.4 договора).

Заказчик имеет право осуществлять личный контроль за ходом проведения работ и приостанавливать работы при обнаружении отклонений от договорных условий с обязательным немедленным извещением исполнителя и выставления исполнителю письменной претензии (пункт 4.4.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора по окончании работ стороны подписывают итоговый приемо-сдаточный акт, подтверждая выполнение исполнителем и принятие заказчиком всех этапов работ по договору.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут материальную и иную ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.13 договора согласованные с заказчиком размеры и конструктивные решения являются обязательными для исполнителя и заказчика, независимо от имеющихся отступлений от СНИПов, ГОСТов и не могут служить причиной отказа от приема выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора на строительный объект дом дается гарантия сроком на 12 месяцев: - на протекание кровли (не распространяется на временные кровли, выполненные из пергамина, рубероида или аналогичных материалов), - на целостность конструкции.

Гарантийные обязательства вступают в силу с момента полной оплаты договорной стоимости окончания работ по договору и не распространяются на ущерб, нанесенный третьими лицами, либо заказчиком, вследствие изменения проекта и при неправильной эксплуатации сооружения (пункт 9.2 договора).

Гарантийные обязательства не распространяются на материалы, приобретаемые заказчиком (пункт 9.3 договора). Гарантийные обязательства не распространяются на такие свойства материала как усушка, разбухание материала и появление трещин (относится к материалу из древесины, т.к. при его изготовлении нарушается структура дерева) (пункт 9.4 договора). Гарантийные обязательства имеют силу при наличии у заказчика копии настоящего договора (пункт 9.7 договора). Претензии по гарантийным обязательствам рассматриваются исполнителем только в случае письменного уведомления заказчиком исполнителя (пункт 9.8 договора). После подписания акта сдачи приемки клиентом претензии по дому не принимаются, кроме претензий по гарантийным обязательствам (пункт 9.9 договора). Подгонка столярных изделий (окна, двери) осуществляется один раз при сдаче объекта (пункт 9.10 договора).

Истцом представлены суду квитанции ООО «Брэвис»:

- к приходно-кассовому ордеру № 21 от 25.04.2024 г. о принятии от фио суммы в размере сумма, основание – комплект дома, задаток 70 %;

- к приходно-кассовому ордеру № 21а от 25.04.204 г. о принятии от фио суммы в размере сумма, основание – комплект дома, остаток 30 %.

Истцом представлен приемо-сдаточный акт от 05.06.2024 года, согласно которому стороны подтверждают, что работы согласно договору № 21 от 11.04.2024 г. выполнены в срок и в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Договор, приложение № 1 (технология изготовления каркасного сооружения), приложение № 2 (правила эксплуатации и уход за домом), схема № 1 к договору № 21 от 11.04.2024 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.04.2024 г., приемо-сдаточный акт от 05.06.2024 г. собственноручно подписаны сторонами договора и скреплены печатью ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРН, актуальным на 14.02.2025 год, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:28:0090240:2914, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория адрес Слобода, дом 447, площадью 142 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства 2024, принадлежит на праве собственности фио, право собственности зарегистрировано 04.10.2024 года, на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 20.12.2023 года (ПАО «Сбербанк России», ипотека в силу закона с 20.12.2023 г., срок 324 месяца).

Также согласно сведениям из ЕГРН, актуальным на 14.02.2025 год, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090240:2248, расположенным по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория адрес Слобода, участок 447, площадью 700 кв.м, категория - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 28.12.2023 года, на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 20.12.2023 года (ПАО «Сбербанк России», ипотека в силу закона с 20.12.2023 г., срок 324 месяца).

Истец, полагая, что работы исполнителем были выполнены некачественно, обратился к ООО «Экспертное учреждение Репутация» для подготовки соответствующего заключения. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 2802/25-Р, подготовленного 28.02.2025 года, специалистом был выявлен ряд дефектов, для устранения которых рекомендовано выполнение ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составит сумма, по мнению специалиста, все затраты, связанные с ремонтно-восстановительными работами, должны быть возложены на подрядчика, выполнявшего строительные работы.

26.01.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.01.2025 г., в которой просил ответчика переделать некачественные работы в разумный срок (дом не утеплен, продувает стены; деформирована отделка внутренняя и внешняя, установлена не по технологии; холодный пол; треснуло окно балконного блока; нет ручки и замка на балконной двери; дверь балкона открывается не в ту сторону как на лане в договоре; лестница крутая с занозами; отделка внутренняя, откосы стен с занозами и т.д.).

Требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Ответчик заявил суду о подложности доказательств, представленных истцом, пояснив, что договор подряда № 21 от 11.04.2024, а также квитанции на сумму сумма и сумма от 25.04.2024 не подписывались со стороны исполнительного органа ООО «БРЭВИС», а также оттиск печати на указанных документах не принадлежит ООО «БРЭВИС».

Истец в обоснование заявленных требований представил суду переписку с ответчиком по электронной почте (фио info@domruss.ru), согласно которой стороны обсуждали и корректировали условия спорного договора подряда, ответчик подробно отвечал на предъявленную ему претензию о выявленных истцом недостатках.

Также ответчиком представлен суду типовой договор на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома по проекту, размещенный на сайте ответчика, в котором указаны данные ответчика (ИНН <***>, КПП 531301001).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 17.10.2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 3399-ЗЭ, выполненного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (начато 24.10.2025, окончено 17.12.2025), исследуемые подписи от имени фио в графе «Подпись исполнителя»; «Исполнитель» в договоре № 21 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома по проекту заказчика от 11.04.2025 и приложениях к нему, в том числе приложение «схема №1», «приемо-сдаточный акт» выполнены не самим фио, а другим лицом. Подписи от имени фио в исследуемых квитанциях №21 и №21а от 25.04.2025 года отсутствуют, поэтому исследованию в указанных документах подлежат только оттиски печати ООО «БРЭВИС». Исследуемые оттиски круглой печати ООО «БРЭВИС» в графе «Подпись исполнителя»; «Исполнитель» в договоре № 21 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома по проекту заказчика от 11.04.2025 и приложениях к нему, в том числе приложение «схема №1», «приемно-сдаточный акт», а также в квитанциях №21 и № 21а от 25.04.2025 года не являются оттисками клише печати ООО «БРЭВИС», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных. Суд полагает возможным признать заключение эксперта № 3399-ЗЭ, выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание наряду с иными доказательствами по делу.

Истец в обоснование своих требований представил суду доказательства, подтверждающие участие ООО «Брэвис» (ДОМРУСС) в строительстве спорного дома: - выписку ООО «Брэвис», на которой указан сайт компании;

- переписку с ответчиком (генеральным директором фио) с почты, указанной на официальном сайте ответчика (info@domruss.ru);

- QR-код переход на страницу ВК;

- скриншот с сайта ответчика ВК с фотографией спорного дома, принадлежащего истцу и скриншоты с фотографиями дома истца с личного телефона истца.

В материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Брэвис» от 20.03.2006 г.; аналогичный договор со всеми приложениями на выполнение подрядных работ по строительству брусового дома по проекту заказчика, заключенный с третьим лицом 19.12.2023 г.

Ответчик в обоснование своих доводов о том, что истец заключил договор, в котором от имени ответчика выступали третьи лица, ведущие переписку от его имени с домена со схожим адресом, представил суду скриншоты сайта ООО «Брэвис»; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2022 г., согласно которому фио обращался в органы полиции с целью привлечения к уголовной ответственности фио, представившегося сотрудником компании и заключившего 31.10.2018 г. договор от имени ответчика с фио Как следует из содержания постановления, законное и обоснованное решение по данному материалу проверки не представляется возможным, поскольку дополнительно опросить фио не представилось возможным. При этом ранее, при проведении проверки по заявлению фио, фио и фио поясняли, что договор на постройку дома был заключен с представителем ООО «Брэвис».

Учитывая изложенное, суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дело ссылка на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованной и правового значения не имеет.

Доводы ответчика о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя судом отклоняются как несостоятельные и не имеющие значения для разрешения данного иска, поскольку истец выступает по настоящему делу в качестве физического лица, заключившего договор подряда, правоотношения сторон регулируются нормами о защите прав потребителей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей»).

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости на устранение недостатков выполненной работы в размере сумма в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются судом обоснованными, доводы ответчика о незаключении спорного договора подряда судом отклоняются. Суд, оценив в совокупности представленные в деле доказательства на основании требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств того, что договор подряда заключен истцом не с ответчиком, а с третьим лицом. При этом проведенная по делу судебная экспертиза, подтвердившая, что «исследуемые подписи от имени фио в графе «Подпись исполнителя»; «Исполнитель» в договоре № 21 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома по проекту заказчика от 11.04.2025 и приложениях к нему, в том числе приложение «схема №1», «приемо-сдаточный акт» выполнены не самим фио, а другим лицом» не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствует о незаключении договора с ООО «Брэвис». Кроме того, согласно пояснениям стороны истца, данным в судебном заседании, при производстве работ по выполнению договора подряда присутствовали рабочие, в специализированной одежде, на которой имелось наименовании организации ООО «Брэвис», при этом истцом произведена оплата по договору в ООО «Брэвис», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 21 от 25.04.2024 г. о принятии от фио суммы в размере сумма, к приходно-кассовому ордеру № 21а от 25.04.204 г. о принятии от фио суммы в размере сумма

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в судебном заседании, договор подряда, представленный истцом является аналогичным типовым договором, заключаемым ООО «Брэвис», при этом суд учитывает, что по факту мошеннических действий по заключению договора подряда с фио (ФИО2) О.Е. третьими лицами ответчик в правоохранительные органы не обращался, договор подряда недействительным не признан.

Доказательств качественного выполнения работ, опровергающих доводы истца, ответчик суду не предоставил, в материалах дела таких доказательств не имеется, размер стоимости устранения недостатков ответчиком не оспорен, о проведении судебной экспертизы для его установления сторонами не заявлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ в пользу истца в заявленном размере – сумма

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителя в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере сумма = (сумма + 20 000) х 50%.

Правовых оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает, ответчиком о снижении размера штрафа суду не заявлено, в связи с чем взыскивает с ответчика штраф в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец представил суду договор от 20.02.2025 г., заключенный с ООО «ЭУР», и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 20.02.2025 г. № 1412, подтверждающие оплату истцом досудебной экспертизы в размере сумма

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «Брэвис» в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец ФИО1 23.01.2025 г. заключила договор поручения с адвокатом Михайловой А.Е., оплата по договору произведена истцом в размере сумма (платежное поручение № 878198 от 23.01.2025 в размере сумма, платежное поручение № 488206 от 12.02.2025 в размере сумма).

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму достаточной и справедливой.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Брэвис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брэвис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Брэвис» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.

Судья И.А. Щукина