Приговор № 1-349/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело №1-349 (11901330003000435) 2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 10 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение №721 и ордер №049323 от 10.09.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 09.10.2017 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст.322.2, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, постановлением этого же суда от 19.02.2018 наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 2 месяца; 05.06.2018 снята с учета УИИ по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 18.02.2019 до 24 часов 25.02.2019 ФИО1, находясь в <адрес>, просматривая электронный Интернет-сайт <данные изъяты>, обнаружила объявление, согласно которому ранее незнакомый ей ФИО2 желал продать свой автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) ***), государственный регистрационный знак ***, за 55 000 рублей. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего ФИО2 указанного автомобиля, путем обмана потерпевшего.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, преследуя корыстную цель, при личной встрече сообщила своему сожителю ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести в рассрочку указанный автомобиль, и попросила его позвонить по указанному в объявлении телефонному номеру и договориться о покупке автомобиля в рассрочку за 60 000 рублей. Тем самым ФИО1 ввела в заблуждение ФИО3 относительно правомерности своих действий.

Далее, в указанное время ФИО3, не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, посредством мобильного телефона позвонил ФИО2 по указанному в объявлении телефонному номеру, предложил потерпевшему приобрести указанный автомобиль в рассрочку за 60 000 рублей и под предлогом покупки указанного автомобиля попросил его осмотреть.

Далее, в указанное время ФИО3, действуя по указанию ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при осмотре указанного автомобиля предложил ФИО2 пройти для оформления договора купли-продажи в квартиру по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился.

Продолжая свои преступные действия далее, в указанное время и месте ФИО1 путем обмана сообщила ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она желает приобрести указанный автомобиль за 60 000 рублей в рассрочку на 4 месяца, с 25.03.2019. При этом в целях придания своим действиям видимой законности ФИО1 составила письменный договор, согласно которому приобретала указанный автомобиль, за что обязалась передать ФИО2 деньги в общей сумме 60 000 рублей в срок по 25.06.2019, равными частями по 15 000 рублей: 25.03.2019, 25.04.2019, 25.05.2019 и 25.06.2019. При этом ФИО1 изначально не собиралась приобретать указанный автомобиль и не имела соответствующей реальной финансовой возможности.

Будучи обманутым, ФИО2 согласился продать свой автомобиль ФИО1 за 60 000 рублей, в связи с чем в указанное время и месте подписал составленный договор купли-продажи, после чего, находясь возле дома по указанному адресу, передал ФИО3, не подлежащему уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, указанный автомобиль фактической стоимостью 50 000 рублей, а также ключи и документы от него.

Тем самым ФИО1 как сама, так и посредством ФИО3, не подлежащего уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, преследуя корыстную цель, путем обмана совершила хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) ***), государственный регистрационный знак ***, фактической стоимостью 50 000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В дальнейшем ФИО1 условия договоренности с ФИО2 не выполнила, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Абраменков Д.А., государственный обвинитель Филимонов Ю.В., потерпевший ФИО2, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: на учете нарколога не состоит (л.д.152), <данные изъяты> (л.д.153), по месту обучения в средней школе характеризуется посредственно (л.д.156), по месту обучения в колледже характеризуется удовлетворительно (л.д.158), по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.163, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период, когда судимость за преступление, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимая имеет место регистрации и постоянного проживания, устойчивые социальные связи, характеризуется в целом удовлетворительно.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 47 000 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего подсудимая в судебном заседании признала.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, копию договора купли-продажи – суд считает необходимым хранить при уголовном деле далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 47 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: