Приговор № 1-268/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16.04.2009г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.11.2010г. постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от 19.11.2010г., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня, до 21.04.2012г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО11 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, обратился по телефону к неустановленному следствием лицу с просьбой продать ему наркотическое средство героин. После этого ФИО11 в салоне связи «Евросеть», расположенном в гипермаркете «Линия» по <адрес>/ 38 <адрес>, перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на номер киви- кошелька, указанный ему неустановленным следствием лицом, в счет оплаты наркотического средства, и получил от указанного лица адрес тайника-закладки. Около 12 часов 05 минут того же дня ФИО11 прибыл к дому 148 корпус 3 по <адрес>, где у подъезда № незаконно приобрел, забрав полимерный сверток с веществом массой 6,66 гр., которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> около 12 часов 07 минут у <адрес>.

В тот же день в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в здании УФСКН России по <адрес>В <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой, согласно заключению эксперта 6,66 гр., содержащим в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и героин (диацетилморфин).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство общей массой 6,66 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО11 вину признал и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился о приобретении наркотического средства героин с человеком по имени ФИО2, с которым лично не знаком. За приобретение 5 гр. героина он в магазине «Линия» перевел на киви-кошелек 6000 рублей, затем получил смс- сообщение с адресом закладки. Он вместе со своим знакомым ФИО5 приехал на <адрес>, взял сверток с героином, затем их задержали сотрудники полиции и доставили в здание УФСКН, наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что 19.01.2016г. в УФСКН поступила оперативная информация о том, что ФИО11 намеревается приобрести наркотическое средство героин, было организовано ОРМ «наблюдение» по месту вероятного появлении ФИО1 по адресу: <адрес>. В дневное время ко второму подъезду указанного дома подошел ФИО11 с молодым человеком, как было установлено, ФИО5. ФИО11 наклонился и поднял с земли мелкий предмет, положил в левый карман своих брюк, после чего они удалились. Было принято решение о их задержании. ФИО11 и ФИО5 были задержаны и доставлены в здание УФСКН, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство героин. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток темного цвета, два сотовых телефона, были произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. ФИО11 пояснил, что наркотическое средство героин он приобрел через закладку для личного употребления через своего знакомого по имени Саша. Личный досмотр ФИО5 производил ФИО6, запрещенных веществ и предметов у ФИО5 обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые оглашены в суде с согласия сторон (т.1 л.д.93-94).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал (показания оглашены в суде с согласия сторон, т.1 л.д.83-85), что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого; в его присутствии в здании УФСКН РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО11 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом, также были изъяты два сотовых телефона, были произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица. ФИО11 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел своего знакомого по имени ФИО2 за 6 тысяч рублей через закладку у <адрес>. Затем в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО9, у которого ничего запрещенного изъято не было.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые оглашены в суде с согласия сторон (т.1 л.д.88-90).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал (показания оглашены в суде с согласия сторон, т.1 л.д.95-99), что ДД.ММ.ГГГГ году в утреннее время в гипермаркете «Линия» встретил своего знакомого ФИО1, который также как и он являлся потребителем наркотического средства героин. ФИО11 попросил его дать свой сотовый телефон для звонка, т.к. на счете его телефона не было денег. Когда ФИО11 разговаривал по телефону, он обращался к своему собеседнику по имени Саша. Затем они прошли в салон «Евросеть», где ФИО11 через платежный терминал перевел 6000 рублей, после чего опять созвонился с Сашей. После этого ФИО11 вызвал такси, и они поехали на <адрес>, где во дворе дома рядом с ДС «Кристалл» ФИО11 что-то поднял с земли и положил в карман. Затем у магазина «Бегемот» их задержали сотрудники полиции и доставили в здание УФСКН. Там в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УФСКН России по <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного Свидетель №1 о задержании ФИО1 у <адрес> (т.1 л.д.43);

- протоколом личного досмотра от 19.01.2016г, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом, последний пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у знакомого по имени ФИО2 через закладку у <адрес> (т.1 л.д.44-49);

- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 6,65 гр. содержит в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 19.01.2016г. (т.1 л.д.77-80);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну: справки о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.63);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – справки о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 следователю (т.1 л.д.64-65);

- справкой № от 26.01.2016г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «наблюдение» во дворе <адрес> по месту вероятного появления ФИО1; в ходе наблюдения было установлено, что ФИО11 у подъезда № указанного дома поднял с земли мелкий предмет и положил его в левый карман своих брюк (т.1 л.д.176);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил, что приобрел через закладку у <адрес> наркотическое средство героин через своего знакомого по имени ФИО2 за 6000 рублей (т.1 л.д.100-101).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, были убедительными, последовательными и стабильными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, протокол его явки с повинной (т.1 л.д.100- 101), поскольку в указанном процессуальном документе отсутствуют какие- либо указания на то, что подсудимому, при его обращении с указанной явкой с повинной, были разъяснены его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ– незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд руководствуется разъяснением, данным в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:-

«6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом…,

7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…»

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…».

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует как его явка с повинной, так и признательные показания, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не смотря на то, что суд посчитал невозможным основывать на указанной явке с повинно выводы о виновности подсудимого, поскольку каких- либо законодательно установленных препятствий к ее признанию смягчающим наказание обстоятельствам не имеется; по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость», по делу не наступило каких- либо тяжких последствий, все эти обстоятельства, а так же наличие похвальных грамот у ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, являющихся членами его семьи, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного наказания, предусмотренного за данное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания.

При назначении конкретного размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не может прийти к выводу о возможности применения условного осуждения.

При определении общего срока наказания подсудимому суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> от 01.08.2016г.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что вступившим в силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен режим отбывания наказания ФИО1 как особый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Рекомендовать администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания организовать лечение осужденного ФИО1 по поводу наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбывания наказания срок отбытого ФИО11 наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 01.08.2016г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент полимерной пленки, наркотическое средство героин, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов