Решение № 12-438/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-438/2017

Дело №12-438/2017


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., с участием представителей АО «Энергомаш» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ст. помощника прокурора г. Владимира Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Энергомаш» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 11.2-ПС/0614-0000вн-2017 от 08.09.2017 г., которым

Акционерное общество «Энергомаш» (далее – АО «Энергомаш»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

постановлением по делу АО «Энергомаш», эксплуатирующее опасный производственный объект – <...>, несвоевременно представило в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 г. в нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14. п. 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 10.03.1999 г. № 263.

Генеральный директор АО «Энергомаш» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, вину во вмененном обществу административном правонарушении признал, однако считал постановление нарушающим права АО «Энергомаш». В обосновании жалобы указал, что данное административное правонарушение не причинило значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Ранее АО «Энергомаш» к административной ответственности не привлекалось. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор АО «Энергомаш» ФИО3, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица, не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы генерального директора АО «Энергомаш» ФИО3 в его отсутствие.

Законные представители АО «Энергомаш» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, не оспаривая событие правонарушения, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Дополнив, что при отказе судьи в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ просили с учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлечения общества впервые к административной ответственности, отсутствия имущественного ущерба и возникновения угрозы жизни или здоровью людей, так как объектом правонарушения является непредставление сведений в контролирующий орган, заменить штраф на предупреждение.

Ранее в судебном заседании представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, просил постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор полагала постановление должностного лица законным и обоснованным, основания для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 г. заместителем прокурора г. Владимира ФИО8 по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, проведенной по заданию от 26.07.2017 г. прокурора г. Владимира, на основании задания прокурора Владимирской области 22.02.2017 г. № 7-51-2017, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОА «Энергомаш», о чем уведомлен ФИО1 26.07.2017 г., согласно отметке в требовании в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 26.07.2017 г. № 7-3-2017 г.

При составлении постановления 31.07.2017 г. присутствовал законный представитель АО «Энергомаш» ФИО1, который в этот же день получил копию постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Энергомаш».

29.08.2017 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.09.2017 г., которое направлено в адрес АО «Энергомаш» почтой и получено, представителем общества 31.08.2017 г.

08.09.2017 г. с участием законного представителя привлекаемого лица вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении АО «Энергомаш» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, копия которого в этот же день вручена законному представителю АО «Энергомаш» ФИО1

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении АО «Энергомаш» рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов и в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

Такие требования предусмотрены, в том числе, абзацем 8 части 1 статьи 9 и частью 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, нарушение которых установлено судами при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В силу п.п.14, 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 (ред. от 10.12.2016 г.) «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (14). Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (14(1)).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктов 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 263, АО «Энергомаш» несвоевременно – 14.07.2017г. - представило в установленный срок - до 01.04.2017г. - ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОА «Энергомаш», согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с поручением прокуратуры Владимирской области, установлено, что АО «Энергомаш», эксплуатирующее опасный производственный объект – <...>, несвоевременно представило в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 г.;

- свидетельством о регистрации ЗАО «Энергомаш» от 04.12.2013 г. № А15-02901 опасных производственных объектов, эксплуатируемых указанной организацией ;

- информационным письмом о смене наименования от 17.10.2014 г. № 103;

- уставом АО «Энергомаш»;

- письменными объяснениями генерального директора АО «Энергомаш» ФИО3, согласно которых последний признает вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что сведения об организации производственного контроля сданы в Ростехнадзор с нарушением срока, просил назначить минимальное наказание, т.к. АО «Энергомаш» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства;

- копией сопроводительного письма АО «Энергомаш» о направлении в управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО АО «Энергомаш» в 2016 г., согласно отметке в котором указанные сведения получены Управлением Ростехнадзора 14.07.2017 г.;

- сопроводительным письмом из прокуратуры г. Владимира о направлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОА «Энергомаш» с материалами проверки в Управление Ростехнадзора;

- картой учета опасного производственного объекта - <...>;

- договором № 117/1214 от 01.02.2015 г. с АНО «Добровольная пожарная охрана Владимирской области» от 01.02.2015 г. на обслуживание опасного производственного объекта - <...>;

- договором № 190/21 от 01.01.2011 г. с ОАО «Владимироблгаз» на техническое облуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение;

- сведениями, характеризующими опасный производственный объект;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на котельную, расположенную по адресу: <...>

- и иными материалами дела.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное администрацией правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, нашли свою оценку в настоящем судебном заседании и позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия АО «Энергомаш» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу несостоятельными.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации ОПО создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Энергомаш» к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключавшейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в области документального контроля, целью которых является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, что также исключает возможность применения положений.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира следует, что АО «Энергомаш» имеет признаки субъекта малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, эксплуатация АО «Энергомаш» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, которые могли попасть в зону возможной аварии.

Кроме того, ссылка на отсутствие угрозы для жизни и здоровья людей в связи с непредоставлением в срок сведений, представление которых предусмотрено законом, несостоятельна, так как срок представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлен Федеральным законом № 116-ФЗ и Правилами № 263, следовательно, его несоблюдение относится к нарушению специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и исходя из объектов правонарушений, является специальной и имеет приоритет над нормами права, устанавливающими общие правила, в частности по отношению к статье 19.7 КоАП РФ. Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 г. № 304-АД16-5031, от 18.07.2016 г. № 303-АД16-4685.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, действующего законодательства в области промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии его вины.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении АО «Энергомаш» к административной ответственности не установлено.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем судья полагает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

АО «Энергомаш» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с. ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что АО «Энергомаш» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, выявленные нарушения устранены в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень, вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

При этом судья полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 11.2-ПС/0614-0000вн-2017 от 08.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Энергомаш», изменить, назначив акционерному общества «Энергомаш» за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Энергомаш» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова