Решение № 2-856/2020 2-856/2020~М-3406/2019 М-3406/2019 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-856/2020

Принято в окончательной форме 20.11.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004731-48

Дело № 2-856/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УФР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, пени, по встречным искам ФИО1, ФИО2 к ООО «УФР» о перерасчете платы за содержание жилья,

установил:

ООО «УФР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений (т1, л.д.155-156) просило взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «УФР» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья за период с 01.11.2015 по 31.10.2019 в размере 26269,99 руб., пени – 3618,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 888,10 руб., на подготовку и подачу искового заявления 1075 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УФР» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в указанном доме являются ответчики ФИО1 и ФИО2 В период с 01.11.2015 по 31.10.2019 ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумму 52539,98 руб.

ФИО2, ФИО1 с учетом уточнений (т1, л.д.114-116, 118-122, 220-224) обратились со встречными исками к ООО «УФР» о перерасчете платы за услуги, оказываемые ООО «УФР», по строке «содержание жилья», в связи оказанием услуг ненадлежащего качества (встречные исковые требования приняты судом в указанной части).

Встречные требования мотивированы тем, что в данном жилом помещении ФИО1 не проживает с 2013 года в связи с личными обстоятельствами, поэтому никаких коммунальных услуг и услуг, оказываемых ООО «УФР», по данному адресу с указанного времени ответчик не потребляет. С октября 2017 года в квартире, находящееся на пятом этаже жилого дома 1970 года постройки, имеются две протечки: одна на кухне на потолке в левом углу у окна слева, вторая – в большой комнате, расположенной слева от входа в жилое помещение на потолке в верхнем углу у окна справа. Из-за протечек и сырости на стенах и потолке в указанных местах в квартире появилась плесень. Также протечки имеются во втором подъезде, в котором находится квартира ответчиков, на потолке пятого этажа, где также заметны следы просочившейся воды, сырости и плесень. Протечки образовались по вине ООО «УФР» из-за длительного ненадлежащего и низкого качества управления домом. ООО «УФР» не реагировала на поступавшие жалобы на имевшие место с 2017 года протечки крыши, поступавшие в период с осени 2017 по лето 2019 от жильцов верхних этажей дома. Плата за услугу «Содержание жилья» должна быть полностью или в основном исключена как взимаемая незаконно. По факту наличия выявленных протечек составлен акт от 26.06.2020. Рулонное покрытие кровли, срок службы которого не превышает 10 лет, менялось лишь дважды, видимо, из-за желания Управдомов сэкономить денежные средства, поступающие от жильцов по строке «Содержание жилья». Поскольку в процентном соотношении плата за эту услугу составляет приблизительно 35% от общей суммы ежемесячной оплаты ООО «УФР» за все услуги, оказываемые по лицевому счету, что составляет 18388 руб., контррасчет будет следующим: 52539,98 – 18388 = 34151,98 руб. (сумма к возможному взысканию с ответчиков по первоначальному иску).

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в размере по ? долей каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка – т1, л.д.41-43).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства, иных зарегистрированных граждан по данному адресу не значится (т1, л.д.7).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УФР» на основании договора управления от 01.11.2015 №0140 (т1, л.д.57-95).

Ответчики оплату за содержание и ремонт жилья за период с 01.11.2015 по 31.10.2019 не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 52539,98руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (т1, л.д.4-5, 157-193).

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

ООО «УФР» обеспечивало предоставление гражданам, проживающим в <адрес> во исполнение требований ст. 162 ЖК РФ предоставление за плату услуг по содержанию и ремонту жилья. В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Из сведений по лицевому счету видно, что оплата ФИО1 и ФИО2 не вносится с ноября 2015 года.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Собственники имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п.3 Правил для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

На основании п.10 Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Согласно п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

Акты, составленные в порядке, установленном указанными Правилами, в материалы дела не представлены. Таким образом, надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества – кровли <адрес> не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных некачественно оказанных ответчиком работ, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что ответчики в соответствии с п.7 Правил обращались в период, за который производится взыскание, с заявлением о перерасчете размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, в материалах дела также не имеется.

Сам по себе факт наличия протечек кровли и причинения ущерба имуществу ответчиков, если таковые и имели место быть, не может повлечь за собой безусловный перерасчет размера платы и ее снижение. В случае причинения ущерба имуществу ФИО1 и ФИО2 они, при наличии к тому правовых оснований, вправе ставить вопрос о возмещении ущерба в ином порядке.

Кроме того, в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения включается плата не только за содержание кровли многоквартирного дома, также ответчиками не приведено какого-либо обоснованного расчета уменьшения цены данной услуги.

Суд также отмечает, что обращения ФИО1 по факту протечек кровли имели место уже после предъявления ООО «УФР» исковых требований о взыскании задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> в период, за который производится взыскание, он не проживал, основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья за период с 01.11.2015 по 31.10.2019 правомерно. Представленные истцом расчеты задолженности и пени судом проверены, являются правильными, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 ООО «УФР» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 (т2, л.д.3).

02.11.2017 мировым судьей по заявлению общества был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 23.11.2017 был отменен (т2, л.д.4-5).

21.01.2019 ООО «УФР» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за период с 01.10.2017 по 31.10.2018.

21.01.2019 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ, который 18.02.2019 определением мирового судьи был отменен.

Исковое заявление направлено в суд 24.04.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (т1, л.д.97-98).

Таким образом, в рассматриваемом случае давностью покрываются просроченные ежемесячные платежи, которые подлежали внесению до 24.04.2017 (то есть более чем за три года, предшествовавшие обращению в суд с иском). Срок исковой давности о взыскании задолженности по март 2017 года (включительно) истек, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ оплата за данный месяц подлежала внесению не позднее 10 апреля 2017 года. По требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2017 по октябрь 2019 срок исковой давности не пропущен.

Исходя из сведений по лицевому счету, общая сумма начислений, предъявленных к оплате, за период с апреля 2017 по октябрь 2019 составила 36271,18 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 18135,59 руб. с каждого.

Из представленного истцом расчета пеней (т1, л.д.194-205) усматривается, что истцом начислены пени на просроченные ежемесячные платежи, которые имели место в период с ноября 2015 по март 2017 (аналогичные суммы ежемесячных платежей за данный период указаны в сведениях по лицевому счету).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания пеней на просроченные платежи по основной задолженности, которые имели место за период с ноября 2015 по март 2017 не имеется в связи с истечением срока давности по главным требованиям за этот период. Общая сумма начисленных на данные платежи период пеней составляет 5819,16 руб. С учетом положений п.1 ст.207ГК РФ оснований для взыскания пеней в указанной сумме не имеется в связи с истечением срока исковой давности. С ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 1417,80 руб. (7236,96 руб. – 5819,16 руб.) в равных долях, то есть по 708,90 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными на 63% (37688,98 / 59776,94 х 100), возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 1119 руб. (1776,20 руб. х 63 %), издержки истца по подготовке и подаче искового заявления в суд 1354,50 руб. (2150 руб. х 63 %). Судебные издержки истца по оплате расходов на подготовку и подачу искового заявления суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Согласно справке ООО «УФР» в штате общества отсутствуют сотрудники, в должностные обязанности которых входит взыскание задолженности с физических и/или юридических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг (т1, л.д.23).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по подготовке и подаче искового заявления документально подтверждены платежными поручениями от 25.11.2019 №3756 на сумму 1776,20 руб. (т1, л.д.6), и от 25.11.2019 №3754 на сумму 2150 руб. (т1, л.д.22), договором оказания услуг от 19.01.2017 (т1, л.д.19-20), актом от 22.11.2019 (т1, л.д.21).

Указанные судебные расходы, как сумма основного долга и пени, также подлежат отнесению на ответчиков в равных долях. С ФИО2 и ФИО1 с каждого суд взыскивает судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 559,50 руб., по подготовке и подаче искового заявления 677,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УФР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УФР» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18135,59 руб., пени 708,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 559,50 руб., судебные издержки по составлению искового заявления 677,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УФР» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18135,59 руб., пени 708,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 559,50 руб., судебные издержки по составлению искового заявления 677,25 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева