Приговор № 1-31/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громова А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, согласно ст. ст. 20 УК РФ, ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ), о совместном хищении лома цветных металлов с целью его дальнейшей реализации за наличный расчет. Около 15 часов 05 минут 09 марта 2019 года реализуя задуманное, имея при себе рюкзак и кусачки, соучастники пришли на территорию пилорамы, принадлежащей ФИО1, расположенной на участке местности в 300 метрах по направлению на северо- восток от дома <адрес>, после чего, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в дощатое строение, не имеющее входной двери, в котором хранится станок для деревообработки, где используя имеющиеся при себе кусачки, действуя совместно и согласованно, сняли с указанного станка, а также иного находящегося на пилораме оборудования для деревообработки, принадлежащего ФИО1., электрический четырехжильный кабель сечением 4х6кв. общей длиной 15,3 метра стоимостью 153 рубля за 1 метр на общую сумму 2340 рублей 90 копеек, два автоматических выключателя марки АЕ-2046-100 и АЕ-2046-М стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, пять малогабаритных контакторов марки КМИ-46512 стоимостью 600 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, совершив, таким образом, их тайное хищение. С похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, около 16 часов 00 минут 09 марта 2019 года покинули место совершения преступления. В результате совместных преступных действий ФИО2 и лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7340 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание, которое может быть назначено подсудимому за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести; не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, которая зафиксирована протоколе явки с повинной от 29 марта 2019 года (л. д. 28-30) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, а также возрат подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Препятствий для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки на отрезке ленты скотч, отпечатки пальцев рук ФИО2 на стандартном бланке дактилоскопической карты – хранить при материалах уголовного дела;

- 4 отрезка электрического кабеля общей длиной 15,3м и фрагменты деталей электрооборудования (части выключателей) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович