Приговор № 1-56/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 27 июня 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., потерпевшей ФИО 2 подсудимого ФИО1, его защитника Томшиной Н.Я., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56(18) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего машинистом трелевочной машины в ООО «Инд Тимбер», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час до 19 час 55 мин 26 апреля 2018г. ФИО1, состоящий в должности машиниста трелевочной машины в ООО «Инд Тимбер» на основании трудового договора № 234-01/2018 от 01.01.2018, а также приказа заместителя генерального директора по лесообеспечению ООО «Инд Тимбер» о приеме ФИО1 на работу от 01.01.2018, в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, находясь на расчищенной площадке лесозаготовительной деляны ЛЗУ - 1 ООО «Инд Тимбер», расположенной на расстоянии около 90 км. от п. Юбилейный Киренского района Иркутской области в северном направлении, в квартале 39 Сплолошинской дачи Майского участкового лесничества Киренского лесничества, управляя специальной лесозаготовительной техникой харвестером марки «Tiger cat Н250В», заводской помер машины (рамы) «250Н0147», имеющей цифровое обозначение на боковой поверхности кабины «0107», действуя в нарушение п.п. 1.7, 2.16 рабочей инструкции машиниста трелевочной машины лесозаготовительного участка ООО «Инд Тимбер», утвержденной главным инженером ООО «Инд Тимбер» от 01.01.2018, а также в нарушение п.п. 2.10, 3.3 инструкции по охране труда для машиниста трелевочной машины ОТ 20-1, утвержденной заместителем генерального директора ООО «Инд Тимбер» от 03.01.2018, достоверно не убедившись в безопасности маневра, действуя по неосторожности в виде небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, привел указанный харвестер в движение и приступил к маневру, двигаясь задним ходом. В результате указанного маневра под управлением ФИО1 харвестера марки «Tiger cat Н250В», заводской номер машины (рамы) «250Н0147», с цифровым обозначением на боковой поверхности кабины «0107», задней частью указанного транспортного средства, выступающей от края гусениц, был совершен наезд на ствол сухого дерева, расположенный в точке географических координат: 58 градусов 43 минуты 978 секунд северной широты, 108 градусов 44 минуты 456 секунд восточной долготы, от чего ствол указанного дерева упал на расчищенную площадку и при падении верхушкой нанес удар по голове ФИО 1., находящеюся в средней части расчищенной площадки вышеуказанной лесозаготовительной деляны в точке географических координат: 58 градусов 43 минуты 977 секунд северной широты, 108 градусов 44 минуты 467 секунд восточной долготы. В результате указанных неосторожных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения: А) Черепно-мозговая травма: кровоподтеки в левой окологлазничной области с распространением на левую скуловую область и левую лобную область (1), в левой лобно - височной области с ссадиной в центре (1), в левой заушной области (1), кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной области, в затылочной области слева с распространением в затылочную область справа кожно-мышечного лоскута головы, перелом костей свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки в левой лобно-теменно-височной области, субдуральная гематома слева (15г), очаги ушиба елевых лобной и височной долей, распространенные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в желудочки мозга с развитием отёка и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Б) Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети с распространением на область левого надплечья. Данное телесное повреждение расценивается, как не причинившее вреда здоровью. Смерть ФИО 1. наступила от черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием следующего: кровоподтеки в левой окологлазничной области с распространением на левую скуловую область и левую лобную область (1), в левой лобно - височной области с ссадиной в центре (1), в левой заушной области (1), кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной области, в затылочной области слева с распространением в затылочную область справа кожно-мышечного лоскута головы, перелом костей свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки в левой лобно-теменно-височной области, субдуральная гематома слева (15г), очаги ушиба левых лобной и височной долей, распространенные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в желудочки мозга, с развитием отёка и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Томшина Н.Я. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русенкова А.А., потерпевшая ФИО 2 выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1 в отношении совершенного им деяния следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, имеет на иждивении малолетних детей, жена не работает, младшему ребенку меньше 6 месяцев, старшая дочь имеет инвалидность, обучается в специализированном интернате. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. В зале судебного заседания принес извинение потерпевшей, заявил о раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, извинение перед потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья дочери.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств при этом не имеется, поэтому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в т.ч. с применением ст. 73 УК РФ, либо принудительные работы как альтернатива лишению свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 час, не посещать места проведения развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования Нижнеилимский район, за исключением случаев выезда на работу, а также в г. Иркутск для посещения дочери с обязательным согласованием выезда со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий