Постановление № 1-655/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1-655/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшего Г. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

31 мая 2017 года около 17 часов 45 минут ФИО1 находился на берегу реки Уда, со стороны <адрес>, где распивал спиртное с ранее малознакомым Г.., у которого имелся велосипед. В ходе распития спиртного у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь там же в то же время, убедившись, что Г. отвлечен и не наблюдает за его действиями, сев на велосипед марки «Ваггу GoGo» в раме черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Г.. уехал, тем самым тайно похитил его. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Защитник Бураев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 68-69), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 70); ответы на запросы в РНД, РПНД, (л.д. 71, 72), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 73), свидетельство о рождении В.., копия приговора <данные изъяты>

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий не имеется. Подсудимый ФИО1, защитник Бураев В.Н. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д.. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется положительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Бураеву В.Н. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание адвокатом Бураевым В.Н. юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Berry Go Go», возвращенный законному владельцу, оставить за ним по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш