Решение № 2-356/2019 2-356/2019(2-4955/2018;)~М-5243/2018 2-4955/2018 М-5243/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №2-356/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 17 января 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с указанным иском, в котором просит: возложить на ФИО2 обязанность за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, общей площадью 26,5 кв.м., к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на ФИО3 обязанность за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, общей площадью 21,6 кв.м., к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками указанных выше жилых помещений.

Министерством строительства и дорожного хозяйства КБР в результате проверки установлено, что ответчики осуществили реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристроек к квартирам № и № по <адрес> в <адрес> без наличия проектно-разрешительной документации.

По факту правонарушения в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждены административные производства по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и вынесены постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением не обращалась.

Специалистами Управления муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик с выходом на место установлено, что общая площадь самовольной пристройки к <адрес> составляет 26,5 кв.м., пристройки к <адрес> составляет 21,6 кв.м.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В адрес ответчика ФИО2 судом направлялось судебное извещение, однако возвратилось без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебных извещений как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика ФИО2, суд, с учетом мнения стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п. п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес>, по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 осуществили реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристроек к квартирам № и № по <адрес> в <адрес> без наличия проектно-разрешительной документации.

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ответчиками не представлено доказательств законности осуществления пристроек к квартирам, а также, в ходе производства по делу ответчиками не заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности за свой счет осуществить снос самовольных пристроек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, общей площадью 26,5 кв.м., к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, общей площадью 21,6 кв.м., к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов