Приговор № 1-576/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-576/2024

УИД 55RS0006-01-2024-007643-49

Дело № 1 - 576/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Корнеева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.08.2023 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 29.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен 06.11.2023.

ФИО1 водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Омску сдал 25.09.2023.

ФИО1 не позднее 04 часов 45 минут 26.09.2024, будучи в состоянии опьянения, находясь у <...> в САО г. Омска, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты> регион, 2007 года выпуска, при помощи имеющегося при себе ключа, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Омска.

26.09.2024 не позднее 04 часов 45 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был задержан инспекторами ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (далее инспекторы ДПС) в 4 метрах от <...> в САО г. Омска. В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в 04 часа 45 минут 26.09.2024 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем о чем составлен соответствующий протокол.

В 04 часа 53 минуты 26.09.2024 ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС от управления автомобилем, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного в 4 метрах от <...> в САО г. Омска не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признал себя лицом находящимся в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску был составлен протокол 55 УУ № 085836 от 26.09.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние его здоровья и инвалидность, сообщение достоверных сведений о принадлежности автомобиля, на котором совершено преступление и о стоимости его продажи, активную социальную позицию (перечисление в благотворительной фонд «Народный фронт. Все для Победы»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела, как в связи с деятельным раскаянием, так и с применением судебного штрафа и полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа при этом, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ к основному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты> 2007 года выпуска, являвшийся собственностью подсудимого 26.09.2024, на котором им было совершено преступление и который он приобрел за 250 000 рублей, был продан ею за такую же сумму 11.10.2024, в силу чего данный автомобиль не представляется возможным конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства, соответствующие стоимости автомобиля – 250 000 рублей, при том, что она соотносима с той, за которую подсудимый приобрел и продал автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией договора его купли-продажи (л.д. 47).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000,

р/с <***>, к/с 40102810245370000044

Банк получателя: Отделение ОМСК БАНКА РОССИИ БИК 015209001,

КБК 18811603125019000140

УИН 41700000000007966274.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать их с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск CD-R и фотографии – хранить в материалах уголовного дела; телефон оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.

УИД 55RS0006-01-2024-007643-49

Подлинник документа находится в деле (материале)№ 1-576/2024

хранящегося в Советском районном суде г. Омска