Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело №2-768/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 27 ноября 2018 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайнуллине И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к В.В.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к В.В.Т., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, с регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля Hyunday Elantra под управлением ФИО1 В результате происшествия автомобилю Hyundai Elantra были причинены механические повреждения и водителю причинен вред здоровью. Виновником указанного ДТП является ответчик. По полису ОСАГО ЕЕЕ № истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля Hyunday Elantra в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 выплачено <данные изъяты> руб. за возмещение утраченного заработка и расходов, понесенных на лечение. Указывает, что В.В.Т. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Просит взыскать с В.В.Т. в свою пользу 453866,76 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7738,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, В.В.Т. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу ответчика, им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов на автодороге Баймак-Серменево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, с государственным регистрационным номером №, под управлением В.В.Т., и автомобиля Hyunday Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему же.

В результате данного ДТП водитель ФИО1 получил вред здоровью, и на машине скорой помощи направлен в медицинское учреждение ГБУЗ РБ Баймакская ЦРБ, автомобилю Hyunday Elantra причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, с государственным регистрационным номером №, ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному страховому полису ответчик В.В.Т. не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ГИБДД по Баймакскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ В.В.Т. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение п. 13.9), ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> рублей. Сведения об обжаловании данного постановления отсутствуют, стороной ответчика не оспорено.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Hyunday Elantra, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Акционерного общества «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hyunday Elantra, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ) за вред причиненный автомобилю Hyunday Elantra.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения за утраченный заработок, вследствие причинения вреда здоровью вышеописанным дорожно-транспортным происшествием.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в ДТП ФИО1, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ) за причинение вреда жизни и здоровью.

Всего в пользу ФИО1 выплата произведена на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему страховую выплату на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие у водителя В.В.Т. страховки по договору ОСАГО на управление автомобилем, требования истца к В.В.Т. являются обоснованными.

Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлены возражения относительно иска, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Доказательства добровольного возмещения вреда ответчиком не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против предъявленных сумм не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Стороной ответчика не заявлено ходатайства об учете его имущественного положения или других обстоятельств.

При этом ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к В.В.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с В.В.Т. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан денежную сумму в размере 453866 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7738 рублей 67 копеек, всего 461605 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова