Решение № 12-22/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ташла 21 ноября 2018 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г..,

при секретаре Бурак Н.Н.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу Отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 сентября 2018 года, ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей без конфискации орудий лова.

Начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 обратился с жалобой в Ташлинский районный суд Оренбургской области, в которой, не оспаривая вину и установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения, просит постановление мирового судьи от 19 сентября 2018 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что ФИО1. произвел добычу ВБР с использованием объячеивающего орудия лова - сети, размером 20м*1,5м*45мм, которая устанавливалась и проверялась с использованием черной надувной лодки черного цвета без названия. Вместе с тем, мировой судья установив, что ФИО1 совершил административное правонарушение с использованием резиновой лодки и сети, в нарушение санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ не назначил наказание в виде конфискации орудий совершения правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель заявителя, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы. Вину не оспаривал.

Выслушав мнение ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 30 августа 2018г. в 8 часов 03 минут в <адрес> произвел добычу водных биологических ресурсов, применяя запрещенное сетное объячеивающего орудия лова - сети, размером 20м*1,5м*45мм, которая устанавливалась и проверялась с использованием надувной лодки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу и установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения и доказанность вины не оспариваются в жалобе.

В судебном заседании суда первой инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 не явился, представил заявление в котором вину признал и не оспаривал обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и указание в чем выразилось нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, право ознакомиться с протоколом предоставлено.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 453 от 18 ноября 2014 года, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

ФИО1 нарушил приведенные выше положения закона, то есть произвел добычу ВБР с использованием сети, которая устанавливалась и проверялась с использованием надувной лодки, а потому мировой судья верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, умышленными действиями ФИО1. были существенно нарушены правила рыболовства, что причинило вред охраняемым общественным отношениям в области сохранения водных биологических ресурсов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания мировым судьей было учтено признание вины и совершение правонарушения впервые.

При назначении ФИО1 наказания судом принято решение об отсутствии оснований для конфискации орудий лова, при этом выводы по данному вопросу мировым судьей не изложены в обжалуемом постановлении, также как и не приведены выводы по вопросу применения положений ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3. КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В связи с предложенным законодателем правом судьи выбора вида наказания, подразумевается, что такой выбор должен быть обоснован и мотивирован, в противном случае назначенное наказание не будет отвечать основным принципам судопроизводства.

Исходя из положений ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не установлены юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 сентября 2018 года вынесено подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 сентября 2018 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, без конфискации орудий лова, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, содержащие протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья Е.Г. Поротько