Приговор № 1-7/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2024

№ 1-7(4)/2024

64RS0028-04-2024-000052-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Быховой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Перелюбского района Саратовской области Черпальчева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сундетова В.З., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 72 от 02 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 25 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Являясь привлеченным к административной ответственности, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки возле х. Гусарка Перелюбского района Саратовской области, около 15 час. 11 января 2024 года решил управлять ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <Номер>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 11 января 2024 года около 15 час. водитель ФИО1, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <Номер>, привел его в движение и управляя вышеуказанным автомобилем, передвигался по автодороге «Пугачев-Перелюб» Перелюбского района Саратовской области в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения и, не справившись с управлением на 72 км. автодороги «Пугачев-Перелюб» Перелюбского района Саратовской области допустил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежит его сыну Свидетель №6, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2023 года его старший сын Свидетель №6 приобрел автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <Номер>. При покупке он не переоформил автомобиль на свое имя. Данный автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <Номер> его сын Свидетель №6 пригнал ему в пос. Молодежный Перелюбского района для ремонта. Он отремонтировал автомобиль и с разрешения сына передвигался на данном автомобиле по своим делам. По документам собственником автомобиля является ФИО7 25.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 11 января 2024 года он выпивал спиртное на рыбалке на речке возле х. Гусарка Перелюбского района Саратовской области. Примерно в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он поехал за рулем автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <Номер> с рыбалки в сторону с. Грачёв Куст Перелюбского района Саратовской области. Его сына на тот момент не было дома, он был в больнице г. Саратова. Примерно в 15 час. 11.01.2024, когда он ехал по автодороге «Пугачёв-Перелюб» на 72 км. у автомобиля лопнула передняя левая шина, автомобиль снесло в кювет. Затем возле него остановился автомобиль «Волга», мужчина из данного автомобиля вышел, помог ему поставить его автомобиль на колеса и пригласил его в свой автомобиль погреться. Когда он находился в автомобиле «Волга», на место приехали сотрудники ОГИБДД. Примерно в 16 час. 11.01.2024 сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти в их служебный автомобиль для оформления правонарушения. Он согласился. Сотрудник ОГИБДД составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При освидетельствовании специальным прибором алкотектором 11.01.2024 в 17 час. 02 мин. показания прибора составили 1, 192 мг/л. С данными показаниями он был согласен полностью и подписал акт освидетельствования и чек алкотектора. В дальнейшем на место была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия его автомобиль изъят. Вину свою в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 81-85).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.01.2024 он ехал на своем автомобиле Волга <Номер> из г. Пугачев домой. Около 15 часов 30 минут проезжая 72 км автодороги Пугачев - Перелюб по направлению в село Грачев Куст Перелюбского района Саратовской области он увидел в кювете лежащий на боку автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер>. Он узнал номера данного автомобиля, позвонил Свидетель №6, уточнил его ли это автомобиль. Свидетель №6 сказал, что автомобиль его, но за рулем находится его отец ФИО1 Далее он подошел к автомобилю и ФИО1 попросил помочь поставить автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер> на колеса, так как он лежал на боку, одно колесо было пробито. После этого он предложил ФИО1 сесть к нему в автомобиль и погреться, так как на улице было холодно. Когда ФИО1 сел к нему в автомобиль, то от него сильно пахло алкоголем изо рта. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, он им сказал, что водитель ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер> сидит у него в автомобиле. После этого сотрудники ДПС забрали ФИО1 к себе в служебный автомобиль, а сам он уехал. Откуда ехал ФИО1 и как произошло ДТП он не знает, тот ему ничего не пояснил (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у Свидетель №6 есть 2 автомобиля. Один из них Лада Приора черного цвета г.р.з. которого он не помнит, а другой автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер> белого цвета (л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что напротив его дома через улицу проживает Свидетель №6 и его отец ФИО1 Он видел, как перед новым годом в декабре 2023 года Свидетель №6 пригнал в свой двор автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер>. А его отец ФИО1 занимался ремонтом данного автомобиля и ездил на нем по улицам поселка Молодежный. (л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 11.01.2024 он выписался из больницы г. Саратов и ехал домой. По пути ему позвонил Свидетель №3, который спросил не его ли автомобиль «Нива» лежит в кювете и указал номерной знак <Номер> описал мужчину, который находится с автомобилем рядом. Он ответил, что автомобиль действительно его и ездит на нем его отец ФИО1 Данный автомобиль он приобрел в 2023 году в ноябре в г. Энгельс Саратовской области. Автомобиль был частично неисправен и он загнал его своему отцу в гараж для ремонта. Отремонтировав данный автомобиль, отец передвигался на нем с его разрешения. Так как 11.01.2024 его не было на месте, он не знал, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя его автомобилем. Позже он узнал, что ФИО1, 11.01.2024 после распития спиртного поехал в с. Грачёв Куст Перелюбского района Саратовской области к внукам и не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд в кювет, где его увидели сотрудники ДПС. Никаких претензий к ФИО1 по поводу использования своего автомобиля не имеет (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что проходит службу в должности госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. В базу данных ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступила видеозапись с участием ФИО1 от 11.01.2024, которую она может выдать путем копирования её на компакт диск (л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. 11 января 2024 года около 16 ч. на 72 км автодороги «Пугачев-Перелюб» Перелюбского района Саратовской области во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения им был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер> который допустил съезд в кювет. Водитель автомобиля ФИО1 находился в автомобиле «Волга» г.р.з. <Номер>, который принадлежит Свидетель №3 От ФИО1 исходил запах спиртного и при общении водитель ФИО1 ему пояснил, что действительно распивал спиртное на рыбалке 11 января 2024 года с утра до обеда, и примерно в 14-15 часов поехал с рыбалки в сторону с. Грачев Куст Перелюбского района Саратовской области в гости к своим внукам. Затем у автомобиля лопнула передняя левая шина, автомобиль «Нива» снесло в кювет. 11 января 2024 года в 16 часов 45 минут он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления правонарушения, ФИО1 согласился. В 16 часов 57 минут он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора для определения содержания алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху - алкотектором, ФИО1 согласился. При освидетельствовании на месте специальным прибором алкотектером 11 января 2024 года в 17 часов 02 минут показания прибора составили 1,192 мг/л. С данными показателями ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования и чек алкотектора. В дальнейшем была вызвана следственно - оперативная группа (л.д. 106-108).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП №2 о том, что поступило сообщение ИДПС ОГИБДД МВД РФ «Пугачевский» Свидетель №2 от 11.01.2023 о том, что на 72 км а/д «Пугачев-Перелюб» с участием водителя ФИО1 совершено ДТП. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом 64 ОТ № 225845 от 11.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 17).

Актом 64 МА № 174602 от 11.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 18).

Чеком алкотектораот 11.01.2024 в 17 час. 02 мин показания составили 1,192 мг/л (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024. Осмотрен участок местности, расположенный на 72 км автомобильной дороги «Пугачев-Перелюб» Перелюбского района Саратовской области в 200 м. от 71 км столба в направлении с. Перелюб Саратовской области, представляющий собой открытый участок местности, кювет, по левую сторону от обочины. На момент осмотра в кювете перпендикулярно асфальтированной автодороги в направлении с юга на север расположен автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер>, идентификационный номер <Номер>, модель легковой универсал, категория В/MIG, год выпуска <Номер> года, шасси отсутствует, кузов <Номер>, цвет ярко-белый. На момент осмотра автомобиль ВАЗ 21213, г.р.з. <Номер> имеет повреждения в виде деформации слева переднего крыла, отрыва слева переднего бампера, крепление светодиодной лампы оторвано, отсутствует давление в переднем левом колесе. Автомобиль изъят согласно нормам УПК РФ (л.д. 7-14).

Справкой ОГИБДД (л.д.24).

Копией административного материала и копией постановления суда от 25.01.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 27-37, 38-39).

Протоколом выемки от 22.01.2024 года, согласно которого у инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачёвский» изъята видеозапись с участием водителя ФИО1 от 11.01.2024 (л.д. 49-50)

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, участвующего, ст. дознавателя опечатан печатью «Для пакетов» ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский». При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск формата DVD-R. При просмотре диска на нем имеется 4 видеофайла. При просмотре первого и второго видеофайлов имеется видеозапись камеры внутреннего наблюдения в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД датированная 11.01.2024 г, время 16 час. 01 мин. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на водительском месте - инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 При просмотре третьего видеофайла имеется видеозапись камеры внутреннего наблюдения в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД, инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 устанавливает анкетные данные водителя, данные транспортного средства. При просмотре четвертого видеофайла идет продолжение записи камерой внутреннего наблюдения в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД, датированная 11.01.2024. В 16 час. 50 мин. 11.01.2024 инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, составляет соответствующий протокол, который ФИО1 подписывает. Затем сотрудник ОГИБДД в 17 час. 00 мин. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения специальным прибором. ФИО1 соглашается и в 17 час. 02 мин. проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД демонстрирует в камеру прибор, затем происходит выдыхание воздуха ФИО1 в прибор и его показания составляют 1,192 мг/л. ФИО1 соглашается с данными показаниями прибора, подписывает акт освидетельствования, подписывает показания чека алкотектера (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2024 - осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер> белого цвета снабженный пояснительными бирками с подписями участвующих и опечатанными печатью «Для пакетов» ОП №2 в составе МО МВД России «Пугачевский». Осматриваемый автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <Номер>, 1998 года выпуска находится в загрязненном состоянии, колеса чистые, без влажного грунта. Автомобиль имеет видимое механическое повреждение левой передней фары, крышка капота приоткрыта. Правое переднее боковое зеркало повернуто к лобовому зеркалу, левое переднее боковое зеркало отсутствует. Передний бампер, где прикреплен государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ 21213 поврежден, наклонен в правую сторону. На переднем лобовом стекле лежит лампа дополнительного освещения, которая слетела с крыши. Сзади автомобиля под багажником находится оторванный глушитель. Салон автомобиля загрязнен, в салоне находятся множественные предметы (запасное колесо, рыбацкий коловорот, лопата и т. д.). Автомобиль не заводится, не исправен. При просмотре моторного отсека установлены номера узлов и агрегатов автомобиля - идентификационный номер <Номер>, номер кузова <Номер>, номер двигателя <Номер>, номер шасси отсутствует. После произведенного осмотра автомобиль ВАЗ 21213 г.р.з. <Номер> снабжен бирками с пояснительным текстом, подписями и опечатан печатью «Для пакетов» ОП №2 в составе МО МВД России «Пугачевский», находится под сохранностью ФИО8 по адресу <Адрес>. <Адрес><Адрес> (л.д. 59-65).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеризующие данные, состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 являются: признание вины; раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно.

Факт совершения ФИО1. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления, выявленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский», не может рассматриваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Написание ФИО1 объяснения, в котором он признал факт употребления спиртного, не может служить основанием признания его в качестве явки с повинной, поскольку он был и так очевиден для сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд не признает объяснение, в котором подсудимый признал вину, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в соответствии с данными представленными медицинским учреждением, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Учитывая, что автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <Номер>, который использовался ФИО1 в качестве средства совершения рассматриваемого преступления, последнему на праве собственности не принадлежит, фактически принадлежит его сыну Свидетель №6, который, как было установлено в судебном заседании, приобрел указанный автомобиль в ноябре 2023 года в г. Энгельс Саратовской области, в связи с чем, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для конфискации данного автомобиля, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <Номер>, 1998 года выпуска, принадлежащий Свидетель №6, хранящийся по адресу: <Адрес> с. <Адрес><Адрес> у ФИО8, возвратить Свидетель №6 по принадлежности; видеозапись с участием ФИО1 от 11.01.2024 на компакт диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья