Приговор № 1-7/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2024

Дело №(2)2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Подольнова П.А.,

защитника - адвоката Сорокиной Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 32 минут у ФИО3 находившегося в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 32 минут ФИО3, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя мобильный телефон ФИО1, осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк», после чего произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». Тем самым ФИО3 совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последней, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме признания им вины, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда, а именно:

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и ФИО1 находился в кухне по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время ФИО1 на просьбу матери ФИО6 - ФИО10 оплатить ему за массаж <данные изъяты> рублей, открыла в своем мобильном телефоне приложение «Сбер-Онлайн», и попросила его продиктовать номер. В тот момент когда ФИО1 ввела его абонентский номер и перевела на его счет <данные изъяты> рублей, он увидел, что на её счету находятся <данные изъяты> рублей после чего у него возник умысел на их хищение. Затем, когда ФИО1 положила свой мобильный телефон на стол, он увидел, что мобильное приложение «Сбер-Онлайн» не закрыто. Через некоторое время ФИО6 с ФИО1 вышли из кухни. После этого он, держа в руках мобильный телефон ФИО1 через мобильное приложение «Сбер-Онлай» со счета ФИО1 сделал перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, себе на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №. ФИО6, ФИО10, ФИО1 о переводе себе <данные изъяты> рублей он не сообщал. Потом он положил мобильный телефон ФИО1 на стол, вышел из кухни и попрощавшись со всеми ушел. Денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д. 60-64, 90-94),

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть платёжная карта ПАО Сбербанк «МИР» № оформленная на ее имя, эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. Кроме того, у нее имеется мобильный телефон марки Itel48 с номерами IMEI: 1) №, 2) №, на котором установлено мобильное приложение «Сбер-Онлайн», где находится личный кабинет на ее имя и банковские карты на ее имя, среди которых имеется вышеуказанная платёжная карта ПАО Сбербанк «МИР», сроком до 08/2028. Доступ на рабочий стол в принадлежащем ей вышеуказанном мобильном телефоне, является свободным, так как пароль или иные коды доступа отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, где была и её дочь ФИО4. ФИО7 пришел ФИО2 и сделал массаж ФИО10 после чего последняя попросила у неё 100 рублей, чтобы оплатить данную услугу. На данную просьбу она предложила перевести 100 рублей через мобильное приложение. Затем в кухню, где она сидела с ФИО6, пришел ФИО2, после чего она, открыв в своем мобильном приложении «Сбер-Онлайн», попросила его продиктовать номер. После этого она ввела его абонентский номер и осуществила операцию по переводу на его счет 100 рублей. Затем она положила свой мобильный телефон на кухонный стол. Через некоторое время она и ФИО6 вышли из кухни, а ФИО3 остался сидеть в кухне за столом. Затем когда она вернулась в кухню, ФИО3 резко встал и попрощавшись с ней ушел, пояснив, что ему нужно домой. ДД.ММ.ГГГГ в своем мобильном телефоне, она зашла в приложение «Сбер-Онлайн», где открыв историю платёжной карты ПАО Сбербанк «МИР» №, эмитированную к банковскому счету №, обнаружила перевод на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с именем получателя ФИО2 М., который осуществлен без её согласия (л.д. 74-77),

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе его проведения ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1 тайно осуществил посредством приложения «Сбер-Онлайн» перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей себе на счет, которые потом потратил на личные нужды (л.д. 45-47, 48-50),

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО10 находилась в гостях ФИО1 Затем пришел ФИО3 и сделал массаж ФИО10 После этого ФИО10 попросила у ФИО1 <данные изъяты> рублей, чтобы расплатиться за массаж с ФИО3, на что она согласилась. После этого ФИО3 прошел в кухню, где ФИО1 попросив назвать его номер, через мобильное приложение «Сбербанк» находившееся в её телефоне, перевела на его счет <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 положила телефон на стол. Через некоторое время они с ФИО1 вышли из кухни, а ФИО3 остался в данном помещении. Затем ФИО3 ушел из квартиры (л.д. 40-42),

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО6 находилась в гостях ФИО1 Затем пришел ФИО3 и сделал ей массаж. После этого она попросила у ФИО1 <данные изъяты> рублей, чтобы расплатиться за массаж с ФИО3, на что она согласилась, пояснив, что что есть деньги на счету, которые она может перевести через мобильное приложение на счет. После этого ФИО3 прошел в кухонное помещение, где сидела ее дочь ФИО6 с ФИО1 в комнате. Через некоторое время ФИО3 ушел домой (л.д. 43-44).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО11 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут сообщения ФИО1 о незаконном списании ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты <данные изъяты> рублей (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, взяв без разрешения мобильный телефон ФИО1 через приложение «Сбер-онлайн» перевел принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> рублей, фототаблицей к протоколу (л.д. 9-12,13),

- рапортом оперативного ОУР ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО12 о том, что им установлено, что 04 января 2024 года ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, путем перевода через мобильное приложение «Сбер-Онлайн». (л.д.20),

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который совершил хищение её денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 предъявила мобильный телефон марки Itel4, при вводе команды *#06# обнаружены сведения об IMEI: 1) №, 2) №. На рабочем столе мобильного телефона имеется приложение «СберОнлайн». Далее ФИО1 осуществляет вход в мобильное приложение, где обнаружен личный кабинет на имя ФИО1, а также сведения о банковской карте № с номером счета № со сроком действия до 08/2028 на имя ФИО1. Далее во вкладке история обнаружены переводы денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, и на <данные изъяты> рублей, с именем получателя ФИО2 М. При открытии подробностей операции обнаружен мобильный телефон получателя ФИО2 М. +№, последние четыре цифры номера счета получателя **** 5469, фототаблицей к протоколу (л.д. 25-27,28-30),

-отчетом по банковской карте ФИО1 (л.д. 35),

-отчетом по банковской карте ФИО3 (л.д. 38-39),

- выпиской о движении денежных средств ФИО3 (ПАО «Сбербанк») по номеру счета № (л.д. 65-66),

- выпиской о движении денежных средств ФИО1 (ПАО «Сбербанк») по номеру счета № (л.д. 80,81,82).

Проверив в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащими ФИО1 и находящимися на её банковском счете денежными средствами, которые обратил в свою собственность и распорядился ими, причинив материальный ущерб потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество для его незаконного обладания и, получив возможность им распоряжаться, причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета потерпевшей путем их перечисления на счет подсудимого.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, что подтверждается распиской потерпевшей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого данные и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами.

Определяя ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное ФИО3 ФИО16 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО17 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович