Постановление № 1-496/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело № 1-496/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Нижнекамск РТ 04 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., потерпевшей Б., защитника адвоката Седова Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 22.00 до 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ... ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Б. денежные средства на сумму ... рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против такого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен полностью, они примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления средней тяжести вину свою признал и раскаялся, не судим, ущерб потерпевшей по уголовному делу возместил. В связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий для такого прекращения не имеется.

Принимая такое решение, суд учитывает не только наличие обстоятельств, указанных в статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ, но и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и положительные характеристики. По этим же основаниям доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, являются необоснованными.

Вещественное доказательство, женская сумка, в ходе следствия выдана потерпевшей Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Б. и Нижнекамскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- М.М. Галимов