Приговор № 1-496/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-496/2017

№ 1-496/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Альметьевска Галимова Р.Р.,

защитника – адвоката Гайнутдиновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшегоПотерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, вооружившись камнями, высказывая слова угроз убийством: «убью, прибью», последовал за Потерпевший №1 к его машине, расположенной напротив <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, продолжая высказывать в его адрес словаугроз убийством, держа в правой руке камень, нанес им один удар по голове Потерпевший №1 от чего последний потерял сознание и упал на землю, после чего ФИО1 нанес еще не менее 5 ударов по голове и различным частям тела, Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде раны затылочной области и ссадин на правой щеке, в проекции угла нижней челюсти справа, в подбородочной области справа, не причинили вред здоровью человека.

Действия ФИО1, направленные на убийство, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сыном Потерпевший №1 - Свидетель №2, а также Потерпевший №1 сотрудниками АССМП (Альметьевской станции скорой медицинской помощи) своевременно оказана экстренная медицинская помощь и Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой МСЧ ОАО «Татнефть» и <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей снохи Свидетель №1, употребил спиртное. Когда они сидели за столом, забежал младший племянник, который сказал, что во время игры мячик попал во двор к соседям ФИО11. Сноха Свидетель №1 попросила его сходить и забрать мячик. Он вышел на улицу,поднял племянника и через забор поставил его во двор соседей. В это время соседиСвидетель №2 и Потерпевший №1, вышедшие во двор, сделали ему замечание. Он поругался с Потерпевший №1, который первым пнул его по ноге, отчего он упал, поднявшись и подобрав камень, ударил ФИО10 камнем по голове, высказал угрозу убийством, но убивать конечно его не собирался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, что ФИО10 сделал ему замечание по поводу его поведения, а именно нахождения в нетрезвом состоянии. Ему это не понравилось, так как задело его достоинство, в связи с чем между ними произошел конфликт, у него появилось резкое неприязненное отношение к ФИО10 Он увидел как ФИО10 вышел на улицу, встал возле своей машины. Вспомнив их конфликт, который произошел только что, ему резко захотелось «побить, прибить» ФИО10, в связи с чем он, подобрав камни, с криками «убью, прибью» подбежал к Потерпевший №1, ударил камнем по голове Потерпевший №1, от чего тот пошатнулся и упал на землю. Он сел на него и камнем начал наносить удары по различным частям тела, отчего у Потерпевший №1 из головы пошла кровь. Когда он наносил удары к нему подбежал сын ФИО10 –Свидетель №2, который, применив прием самбо, пресекая его действия, положил его на лопатки. (л.д.121-125 ).

По мнению суда показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном Свидетель №2 находился дома. Около 10 часов они услышали детский шум, выглянув в окно, увидели, что во дворе бегают двое мальчиков, а на заборе повис ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Его сын Свидетель №2вышел во двор, выпустил детей. ФИО1 начал выкрикивать нецензурные слова, в связи с чем онвышел и сделал ФИО1 замечание. ФИО1 начал уходить, а он, намереваясь съездить по делам, пошел к машине. В это время сзади он услышал крик и слова «убью», обернувшись увидел, что ФИО1 бежит на него, держа в руках камни. Он не успел никак отреагировать, ФИО1 нанес ему один удар камнем по голове со словами «убью», от чего он упал и потерял сознание. Очнулся он от того, что ФИО1, сидя на нем, продолжал ему наносить ударыкамнем по голове, по телу. На его крики, прибежал сын Свидетель №2, который, применив прием самбо, оттащил ФИО1 Он вызвал скорую помощь, приехавшие сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь, увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив также, что когда его отец вышел со двора, он собрался зайти домой, однако услышал крики «убью», увидел, что у дома ФИО1 сидит на его отце, лежащем на земле, наносит ему удары камнем по голове и телу, Перепрыгнув через забор, он подбежал к ФИО1, применив приемы, оттащил его от отца, таким образом, удерживая от дальнейшего нанесения им ударов. Когда отец встал, вся голова у него была в крови, он шатался, в связи с чем они вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел брат мужа - ФИО1, попросив его похмелить. Некоторое время ФИО1 сидел у них, выпил около 0,5 литра водки. Когда ФИО1 распивал спиртное, в дом забежали дети, которые сообщили что мяч, которыми они играли, упал к соседям. Она попросила ФИО1 помочь забрать мяч, в связи с чем он вышел на улицу. Она слышала, что вышедшие во двор соседи Свидетель №2, ФИО10 делали ФИО1 замечание. Когда она вышла на улицу, увидела, что у дома Свидетель №2 удерживает ФИО1, а у ФИО10 голова вся в крови.

Согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ( л.д 51-52, 56-57).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающий к дому <адрес>, между домами № и № по <адрес> изъят камень (л.д.15), который осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-41).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об отсутствии умысла на убийство ФИО10 суд признает не состоятельными, поскольку удары ФИО1 были нанесены камнем в голову, т.е. в область расположения жизненно-важного органа, в результате чего потерпевший потерял сознание и ему были причинены телесные повреждения, непосредственно перед нанесением ударов ФИО1 высказал угрозы убийством, т.е. его поведение перед совершением преступления свидетельствовали о направленности умысла на лишение жизни потерпевшего, смерть которого не наступила по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, ввиду своевременности оказания медицинской помощи и пресечения действий подсудимого сыном потерпевшего, который воспрепятствовал доведению умысла на убийство до конца.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья и близких, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но в виде реального лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство согласно пояснениям подсудимого явилось причиной совершения данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: камень, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: