Приговор № 1-496/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело № 1-496/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретарях – Гайнутдинове А.Ф., Мубаракзановой Р.Р., Миндиярове М.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани – Салимовой Ф.Г., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Пикуль В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> (Чехословакия), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего трёх малолетних дочерей, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

28 декабря 2016 года Советским районным судом г. Казань по части 1 статьи 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 136 часов (под стажей по указанному делу не содержался, наказание не отбыто),

содержащегося под стражей с 7 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, а также по месту своего проживания в <адрес изъят> наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 3,31 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1340) запрещено в Российской Федерации к свободному обороту.

06 апреля 2017 года около 18.30 часов ФИО2 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по городу Казань возле <адрес изъят>.

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного 06 апреля 2017 года в период времени с 19.05 часов до 19.30 часов в четвёртом подъезде <адрес изъят>, из карманов его одежды было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,98 грамма, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Далее, 07 апреля 2017 года в период времени с 12.05 часов до 13.25 часов, в ходе производства обыска <адрес изъят> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 2,33 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил в указанном месте без цели сбыта.

Общая масса незаконно хранимого без цели сбыта ФИО2 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», составляет 3,31 грамма, что в силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1340) образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Из его показаний следует, что распространитель наркотических средств предложил ему забрать из тайника закладку с наркотическими средствами и разложить их по тайникам. Он 5 апреля 2017 года на улице Телецентр г. Казани забрал «закладку» и принёс наркотики домой. 6 апреля 2017 года, открыв пакет, он обнаружил в нём фольгированные свёртки, из которых отсыпал часть наркотического средства для собственного употребления. После этого он оборудовал несколько тайников возле своего дома, а также на улице Краснооктябрьской. Все закладки он фиксировал фотографиями, которые посылал работодателю, после чего от того приходили сообщения, что клиенты не могу найти закладки. Он понял, что его обманывают, после чего собрал все сделанные им возле дома закладки и отнёс в квартиру, решив оставить себе. Затем поехал на улицу Краснооктябрьская, где также собрал все ранее разложенные наркотики, употребил часть наркотического средства, увидел сотрудников полиции, подошел к ним и указал, что при нём, а также у него дома, находятся наркотические средства.

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-35) и в суде следует, что 7 апреля 2017 года он участвовал в качестве понятого при обыске соседней квартиры, в которой проживал ФИО2 по адресу: <адрес изъят>. В ходе обыска жилища, ФИО2 указал, что под холодильником имеется сверток с веществом, который в последующем был изъят, осмотрен и упакован сотрудниками полиции. Так же сотрудники изъяли полиэтиленовые пакетики, электронные весы, банковскую карта его жены.

Из показаний свидетеля Д.Н. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-42) и в суде следует, что он служит в ППСП УМВД России по г.Казани. В апреле 2017 года при патрулировании совместно с ФИО4 улицы Краснооктябрьская, рядом с 4-м подъездом дома 17 они обратили внимание на молодого человека, который, заметив их, ускорил шаг, пошел в обратном направлении, что показалось им подозрительным, в связи с чем было принято решение подойти к нему. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО2, в ходе разговора с ними он заметно нервничал, постоянно смотрел по сторонам, отвечал, выдерживая паузы, тем самым вызвал еще большие подозрения, было принято решение провести его личный досмотр. В ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе он имеет 2 свертка фольги, баночку с веществом, также электронные весы. Из левого верхнего нагрудного кармана куртки ФИО2, были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги, в которых находились по одному полимерному пакетику с застежками типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, во внутреннем левом кармане куртки была обнаружена и изъята пипетка. В боковом кармане спортивных трико, одетых на ФИО2 был обнаружен и изъят контейнер, в котором находился полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Из рюкзака ФИО2 была обнаружена и изъята сумка небольшого размера черного цвета, внутри которой был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с веществом темного цвета. Так же в связи с попыткой оказания сопротивления в отношении ФИО2 были применены специальные средства – наручники. Также в ходе досмотра ФИО2 были изъяты электронные весы, сотовый телефон «SENSEIT».

Из показаний свидетеля В.А. в суде следует, что он служит в ППСП УМВД России по г.Казани. В апреле 2017 года при патрулировании совместно с ФИО5 около 4 подъезда дома №17 по улице Краснооктябрьской был замечен ФИО2, который при виде их резко изменил маршрут своего движения, начал подходить к домофону, пытаться набрать какой-то номер. Далее они подошли к нему, спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он сказал, что при себе имеется наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетеля Л.Г. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 29-31) и в суде следует, что 7 апреля 2017 года она участвовала в качестве понятой при обыске жилища ФИО2 Перед началом обыска ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что на кухне под холодильником лежат наркотики. В указанном месте была обнаружена сумка, из которой изъяли пять фольгированных свертков, внутри которых в каждом находился полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с веществом светлого цвета, один пакетик зиппер с веществом светлого цвета, один полиэтиленовый пакетик зиппер с налётом белого цвета внутри. В зале на верхней полке шкафа были обнаружены и изъяты весы в серебристом корпусе, множество полимерных пакетиков, на балконе изъят рулон пищевой фольги, у супруги ФИО2 была изъята банковская карта «Сбербанк», на которую, как пояснил ФИО2, перечисляли денежные средства за продажу наркотических веществ.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 137-139) и в суде следует, что 6 апреля 2017 года он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон, пластмассовый контейнер, внутри которого находился пакетик небольшого размера с застежкой типа «зиппер» с пакетиком порошкообразного вещества светлого цвета. Во внешнем кармане куртки были обнаружены и изъяты два небольших свертка фольги, в каждом из которых находились по одному прозрачному пакетику с застежкой типа зиппер с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Так же была обнаружена пипетка, в рюкзаке был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета, а также весы в корпусе серого цвета, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, изъятые предметы были осмотрены и упакованы надлежащим образом.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что 6 апреля 2017 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, который проводился сотрудниками полиции с участием еще одного понятого в 4м подъезде <адрес изъят>. Из левого верхнего кармана куртки ФИО2 были изъяты два небольших сверка из фольгированной бумаги, в каждом из которых находись прозрачные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, так же изъяли металлическую пипетку, матовый пластмассовый контейнер, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, изъяли сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета. Из рюкзака ФИО2 был изъят пакетик с веществом темного цвета, электронные весы. Все указанные предметы были осмотрены и упакованы сотрудниками полиции, после участвующие лица поставили подписи в протоколе. (т.1 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля И.Р. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 102-106) и в суде следует, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Казани. 6 апреля 2017 года ему стало известно о том, что в ОП №12 «Гвардейский» задержан молодой человек, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, им оказался ФИО2, в ходе личного досмотра которого были обнаружены изъяты наркотические вещества. ФИО2 пояснил, что по примеру своей знакомой, по имени Ирина решил заняться распространением наркотических средств. Наркотические средства он получал от неизвестного ему лица, которое через интернет-приложение «Телеграмм» сообщало ему места тайников закладок, расположенных на территории г.Казани. ФИО2 сообщил, что первую партию наркотиков (10 пакетиков по 0,3грамма каждый) он получил по адресу: <адрес изъят>, которые в последующем разложил в потайные места на территории города Казани, о чем сообщил своему работодателю, под именем «Анаконда». За выполненную работу он получил денежные средства, которые перечислил своей супруге на банковскую карту «Сбербанк». Вторую партию (15 пакетиков по 0,5 грамма каждый) он получил 4 апреля 2017 года по адресу: <адрес изъят>. В последующем он также делал закладки в различных местах на территории города Казани, о чем сообщал в интернет-приложении «Телеграмм» работодателю по именем «Анаконда». Так же он пояснил, что при задержании при нем были обнаружены наркотические вещества, предназначенные для помещения в потайные места, что он намеревался сделать, но не успел. Им, совместно с ФИО2 был осмотрен его сотовый телефон марки «SENSEIT» в корпусе оранжевого цвета, осмотра фиксировался фотографиями. 7 апреля 2017 года был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес изъят>. В ходе проведения обыска ему был задан вопрос о том, имеются ли дома запрещенные предметы и документы, на что ФИО2 ответил, что под холодильником на кухне имеется черная сумка, внутри которой были обнаружены и изъяты: 5 фольгированных свертка, в каждом из которых находился прозрачный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, во внутреннем кармане сумки обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой типа зиппер с налетом светлого цвета внутри. Из шкафа, стоящего в зальной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебряного цвета, как пояснил ФИО2, весы были необходимы для взвешивания пакетиков с наркотическими средствами, в чашке было обнаружено и изъято множество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «зиппер», на балконе был обнаружен и изъят рулон пищевой фольги, так же была изъята банковская карта «Сбербанк», принадлежащая супруге ФИО2 – ФИО8, как пояснил ФИО2, на указанную банковскую карту он перечислял денежные средства. После был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подпись, изъятые предметы и документы были упакованы надлежащим образом.

Из показаний свидетеля В.О. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 169-170) и в суде следует, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Казани. 6 апреля 2017 года поступила информация о нахождении в ОП №12 «Гвардейский» задержанного ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Совместно с ФИО9 они приехали в ОП №12 «Гвардейский», провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены, предположительно, наркотические вещества. ФИО2 пояснил, что по примеру своей знакомой по имени Ирина решил заняться распространением наркотических средств под названием «соли». Наркотические средства, как он пояснил, он получал от неизвестного ему лица через интернет-приложение «Телеграмм». Так же ФИО2 сообщил, что первую партию наркотиков получил 1 апреля 2017 года по адресу: <адрес изъят>, получил 10 пакетиков весом по 0,3 грамма каждый. Данные пакетики он разложил в виде «закладок» на территории города Казани, о чем сообщил в интернет-прриложении «Телеграмм» работодателю, под именем «Анаконда». За выполненную работу на банковскую карту его супруги были переведены денежные средства. Втроую партию наркотических средств он получил 4 апреля 2017 года так же на <адрес изъят>, в <адрес изъят>, а именно 15 пакетиков по 0,5 грамма каждый. Указанные пакетики в виде закладок он разложил на территории города Казани, о чем сообщил работодателю «Анаконде».Так же ФИО2 сообщил, что на момент его задержания при нем были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые предназначались для совершения «закладок» на территории города Казани. Им, совместно с ФИО9 был осмотрен сотовый телефон ФИО2 марки «SENSEIT» в корпусе оранжевого цвета, по которому он общался с работодателем по имени «Анаконда», осуществлял фотографирование данных переписок, а также места нахождение закладок.

Из показаний свидетеля Р.Р. в суде следует, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Казани. Совместно со своими коллегами он проводил обыск в жилище ФИО2, насколько помнит, в <адрес изъят>. при проведении обыска жилища, мы спросили у Д.М. о том, имеются ли в квартире запрещенные предметы и документы, на что он сообщил нам, что под холодильником на кухне имеется черная сумки, внутри которой находятся наркотические средства. Мы обнаружили и изъяли указанную сумку, в ней находилось пять свертков с застежкой «зиппер», четыре из которых были в фольге, один – без фольги. В зале на стенке обнаружили электронные весы, на которых со слов ФИО2 он взвешивал наркотические средства, пакетики с застежкой «зиппер», на балконе обнаружили рулон фольги, в спальне из сумки супруги ФИО2 изъяли банковскую карту «Сбербанк», на которую, как пояснил ФИО2 перечисляли денежные средства. Все изъятые предметы были осмотрены и упакованы надлежащим образом, составлен протокол, в котором расписались участвующие при обыске лица.

Из показаний свидетеля М.П. в суде следует, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Казани. в начале апреля 2017 года совместно с оперативными сотрудниками ОНК они проводили обыск в жилище ФИО2 на улице <адрес изъят> с участием понятых. Перед обыском ФИО2 был задан вопрос об имеющихся в квартире запрещенных предметах и документах, на который он ответил, что а кухне под холодильником лежит сумка, в которой находятся наркотические средства. Указанная сумка была изъята, в ней находились пакетики с порошкообразным веществом, в зале изъяли весы, пакетики, также у супруги ФИО2 изъяли банковскую карту «Сбербанк».

Свидетель Л.Р. суду показала, что она является супругой ФИО2, в их квартире 6 апреля 2017 года проводился обыск, в ходе которого ФИО2 показал, что на кухне под холодильником имеются пакетики с наркотическим средством. О том, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств, а также хранил наркотические средства дома, она не знала. Мужа характеризует с положительной стороны.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-из содержания протокола личного досмотра ФИО2, проведенного 6 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут в 4-м подъезде <адрес изъят>, следует, что ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о том, что при себе у него имеется два свертка из фольги, две баночки и весы. В ходе досмотра из левого верхнего наружнего кармана куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты два свертка из фольги, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, из левого кармана трико, надетого на ФИО2 была изъята баночка с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, из сумочки в рюкзаке изъят полимерный пакет с веществом темного цвета россыпью, пипетка (т.1 л.д.7);

- из содержания акта медицинского освидетельствования <номер изъят> от 6 апреля 2017 года следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, альфапирролидиновалерофенон (т.1 л.д.11);

- из содержания протокола обыска от 7 апреля 2017 года следует, что в ходе проведенного обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес изъят> на кухне под холодильником обнаружена и изъята черная сумка в находящимися внутри 5 фольгированными свертками, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачный пакет с застежкой типа «зиппер»с налетом светлого цвета внутри. Из шкафа в зальной комнате обнаружены и изъяты весы, множество полимерных пакетов с застежкой типа «зиппер», на балконе изъят рулон пищевой фольги, так же была изъята банковская карта «Сбербанк» на имя Л.Р. (т. 1 л.д.24-26);

- согласно справке об исследовании <номер изъят> от 7 апреля 2017 года и заключения эксперта <номер изъят> от 20 апреля 2017 года представленные на исследование вещества (изъятые у ФИО2 при личном досмотре) в виде комков и порошка белого цвета содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общая масса вещества составляет 0,98 грамма (т.1 л.д.80-82);

- согласно заключению эксперта <номер изъят> от 20 апреля 2017 года представленные на исследование вещества (изъятые в ходе обыска) в виде комков и порошка содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общая масса веществ составляет 2,33 грамма (т.1 л.д.87-88).

- из содержания протокола осмотра предметов от 28 апреля 2017 года следует, что осмотрены: сейф-пакет <номер изъят>; полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят>;полимерный сейф-пакет <номер изъят>; электронные весы серебристого цвета, упакованные в полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ<номер изъят>; полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «<номер изъят> эксперт МВД по РТ» и с пояснительной надписью; электронные весы с надписью «QC 09», сотовый телефон марки «SENSEIT» IMEI <номер изъят>; копия протокола личного досмотра доставленного Д.М. от <дата изъята>, выполненная на 1 листе формата А4; банковская карта банка «Сбербанк России» <номер изъят>; сумка черного цвета; рулон фольги серебристого цвета; прозрачные полимерные пакетики с застежками типа «зиппер» в количестве 85 штук; распечатки фотографий переписок, имеющихся в сотовом телефоне обвиняемого Д.М., выполненные на 7 листах формата А4. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.120-126, 128-130).

Из содержания заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что у ФИО2, <данные изъяты>, обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 156-158).

Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит ФИО2 вменяемым в содеянном.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Между тем, квалификацию действий ФИО2, данную органом предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ суд считает ошибочной. При этом суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что в ходе личного досмотра ФИО2 при нём было обнаружено и изъято три свёртка с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,98 грамма. В ходе обыска по месту жительства ФИО2 изъяты шесть свёртков с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,33 грамма. Не отрицая факта незаконного хранения наркотических средств и давая показания об обстоятельствах их приобретения, ФИО2, тем не менее, отрицает их предназначение для последующего незаконного сбыта, поясняя обстоятельства, при которых он добровольно отказался от доведения до конца реализации своего совместного с неустановленными лицами преступного намерения, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Так, из показаний подсудимого следует, что после того, как по независящим от него обстоятельствам, разложенные в тайники наркотические средства не были реализованы потребителям, он решил собрать их и использовать для собственного употребления.

Доводы подсудимого и его защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих направленность умысла подсудимого на дальнейший сбыт наркотического средства, стороной обвинения не опровергнуты.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей И.Р. и В.О. (сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани) о том, что в ходе беседы с ними задержанный Д.М. пояснял о том, что до своего задержания он занимался незаконным сбытом наркотических средств, обнаруженные при нём наркотические средства он также намеревался поместить в «закладки», но не успел сделать этого; ими в телефоне задержанного в программе «Телеграмм» была просмотрена его переписка с лицом, которое поставляло наркотические средства, суд не может признать допустимыми доказательствами виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по следующим основаниям.

По общему требованию закона, показания, данные подозреваемым, обвиняемым, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённые в суде, относятся к недопустимым (п.1 ч.1 ст. 75 УПК РФ).

Кроме того, показания указанных лиц о том, что они просматривали содержание переписки неустановленного лица с ФИО2 в приложении «Телеграмм», установленном в телефоне последнего, а И.Р. фотографировал переписку, противоречит иным, исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным на их основании фактам.

Так, из показаний понятых, присутствующих при личном досмотре ФИО2, следует, что изъятый у последнего сотовый телефон, равно как и иные предметы, указанные в протоколе, был в их присутствии сотрудниками полиции упакован в белый бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Протоколом выемки от 07 апреля 2017 года (т.1 л.д. 44-46) телефон «SENSEIT», принадлежащий ФИО2, был изъят у Д.Н.. Из содержания протокола осмотра телефона следует, что он находится в пакете; в приложении «Телеграмм» история переписки с контактами, включая контакт «Анаконда» очищена 06 апреля 2017 года (т.1 л.д. 120-125). Каких-либо документов, подтверждающих возможность нахождения у свидетелей И.Р. и В.О. телефона, принадлежащего задержанному, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд признаёт недопустимым доказательством протокол выемки у свидетеля И.Р. распечаток фотографий переписок с фототаблицей.

Показания свидетелей М.П., И.Р., Р.Р. и Л.Г. о том, что в ходе обыска Д.М. заявлял, что деньги за сбыт наркотических средств перечислялись на карточку его жены, которая также была изъята, доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленного обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, служить не могут. При этом суд исходит из того, что подобное заявление не отражено в протоколе обыска, а движение денежных средств по изъятой банковской карте не выяснялось.

Таким образом, сам факт обнаружения при Д.М., а также по месту его жительства наркотического средства в крупном размере, расфасованном в удобную для реализации упаковку, при отсутствии иных доказательств причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным квалифицировать действия Д.М. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Показания подсудимого о том, что он намеревался добровольно выдать находящиеся при нём и по месту жительства наркотические средства сотрудникам полиции и аналогичные доводы его защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей относительно обстоятельств задержания Д.М., суд отвергает как не убедительные.

Так, Д.М., исходя из показаний свидетелей Д.Н. и В.А., сообщил о нахождении при нём наркотических средств только после своего фактического задержания. Каких-либо пояснений о наличии у него по месту жительства наркотических средств, лицам, производившим его личный досмотр, в том числе понятым, не сообщал. Не смотря на незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей относительно траектории движения Д.М., по существу они опровергают показания подсудимого о его стремлении сообщить правоохранительным органам о наркотическом средстве. Напротив, они свидетельствуют о том, что подсудимый пытался избежать встречи и общения с сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного тяжкого преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде здоровья населения, сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, согласно которых Д.М. ранее судим, наказание не отбыто (т.1 л.д. 220); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.228); состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (т.1 л.д. 230); удовлетворительно характеризуется УУП (т.1 л.д.231), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.232), наличие у него трех малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, установленные частью 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.М. суд считает наличие у него на иждивении трёх малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких, в том числе возраст и состояние здоровья его родителей.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду со степенью их общественной опасности, приводят суд к убеждению о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого только в условиях временной изоляции его от общества.

Принимая во внимание данные о семейном положении подсудимого, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что указанное преступление было совершено ФИО2 в период отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда города Казани от 08 декабря 2016 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить, в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 апреля 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом решается в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствие со статьёй 70 УК РФ, принимая во внимание положения статьи 71 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 8 декабря 2016 года, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 7 апреля 2017 года до 20 декабря 2017 года из расчета день за день.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани: вещество в виде гранул темно-зеленого цвета массой 6,20 грамма, упакованное в сейф-пакет №А00096414; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-Метилэфедрон», общей массой 0,92грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят>; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2,21 грамма, упакованные в полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят>; электронные весы серебристого цвета, упакованные в полимерный сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят>; смывы с рук Д.М. на ватных тампонах; электронные весы с надписью «QС»; полимерные пакетики с застежкой типа «зиппер» в количестве 85 штук, рулон фольги серебристого цвета – уничтожить по вступлении в законную силу настоящего приговора; сотовый телефон марки «SENSEIT» IMEI <номер изъят>; банковскую карту банка «Сбербанк» <номер изъят>, сумку черного цвета – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани Жиляев С.В.